Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2020 ~ М-230/2020 от 06.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 г.                                     ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Максимовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова Д.Н. к Мелехову И.Н. о взыскании долга,

установил:

    Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что 12.03.2017 ответчик взял в долг у истца сумму денег в размере 355000 руб., обязался вернуть долг не позднее 31.12.2017 и уплатить проценты на сумму займа в размере 10% годовых. Полученную денежную сумму ответчик истцу не вернул, от исполнения обязательств по возврату денежных средств уклоняется. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 355000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 928413,09 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54840 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14892 руб.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался, об уважительных причинах не явки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.    Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10000 рублей.

    Подтверждением такого договора и его условий может быть расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение заемщиком обязательства, если заемщик не докажет иное (п. 2 ст. 408, ст. 808 ГК РФ; п. 1 Обзора практики Верховного Суда РФ № 1 (2016).

    Расписка должна содержать информацию о принятии денежных средств в заем и об обязанности заемщика их вернуть, а также о заимодавце, заемщике и сумме займа.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Часть 1 ст. 395 ГК РФ гласит, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Судом установлено, что 12.03.2017 истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 355000 руб. сроком возврата не позднее 31.12.2017 под 10 % годовых, что подтверждается оформленной ответчиком распиской, которую он передал истцу. Подлинник расписки представлен истцом в материалы дела. По истечении указанного срока денежные средства истцу возвращены не были. Доказательств обратного не представлено.

    Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы займа в размере 355000 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    За пользование займом по договоренности сторон предусмотрена уплата процентов в размере 10 % в год от суммы займа. За нарушение срока возврата долга и процентов по договору займа предусмотрена уплата процентов 10 % за каждый месяц от просроченной суммы.

    Сумма процентов за пользование займом за период с 12.03.2017 по 31.12.2017 (295 дней) составила по расчетам истца 28691,78 руб. (355000 руб. х 295/365 х 10 %. Сумма процентов за период с 01.01.2018 по 10.02.2020 (771 день) из расчета 10 % ежемесячно от суммы займа составила 899721,31 руб. (355000 руб. х 730/365 х 120 %, 355000 руб. х 41/366 х 120 %).

    Учитывая, что срок возврата суммы займа определен сторонами 31.12.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены со следующего дня, после истечения срока исполнения обязательств, а именно с 01.01.2018 по 10.02.2020 (в пределах заявленных истцом требований), с учетом действовавших в спорный период ставок рефинансирования банка, в размере 54840,70 руб., исчисленных по формуле: 355000 х количество дней просрочки за период действия определенной ставки / 365 (с 01.01.2020 - 366 дней).

    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с заемщика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В связи с удовлетворением заявленных требований истца на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14892 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мелехова И.Н. в пользу Гаврилова Д.Н. задолженность по договору займа, оформленному распиской от 12.03.2017, в сумме 355000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 928413 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54840 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14892 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..