Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2019 ~ М-322/2019 от 07.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодников В.Н.,

с участием ответчика Космачевой Н.В.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Космачевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Космачевой Н.В., просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559935,06 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8799,35 рублей.

В обосновании требований истец указал, 17.10.2013между Банком и Космачевой Н.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (1050740671). По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 17,9% годовых, сроком на 60месяцев.

Также истец утверждает, что в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 479 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 468 дней.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчикаперед истцомсоставляет 559935,06 рублей,из них: просроченная ссуда 243848,05 рублей, просроченные проценты 85285,52 рублей, проценты по просроченной ссуде 62464,45 рублей, неустойка по ссудному договору 98751,48 рублей, неустойка на просроченную ссуду 69585,56 рублей.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчикне выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Космачева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Факт заключения кредитного договора и получения займа не оспаривала. Указала, что оплачивала кредит до февраля 2014 года, после чего платежи в счет погашения задолженности ею не производились. Пояснила, что с 2005 года являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла торговую деятельность. В связи с осуществлением предпринимательской деятельности образовалась задолженность по кредитам. На 2013 год ее доход составлял от 30000 рублей до 50000 рублей, однако затем начались финансовые проблемы, в связи с чем она не имела возможности своевременно погашать кредиты. В 2015 году она продала все принадлежащее ей имущество, которое возможно было продать, в том числе, автомобиль, выставила на продажу дом, для того чтобы рассчитаться с долгами перед Банками и поставщиками. Иного имущества для продажи в настоящее время не имеет. Ее супруг работает и также оплачивает кредит, полученный в ПАО «Сбербанк». У них имеется задолженность по коммунальным платежам. Также указала, что с апреля 2014 не работает в связи с заболеванием, нуждается в дорогостоящей операции. Утверждает, что в тот момент, когда у нее возникли проблемы с погашением задолженности, обращалась в Банк для реструктуризации долга, после чего Банк к ней длительное время не обращался, однако в настоящее время обратился в суд. Считает, что в результате этих действий истца необоснованно возросла.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа кредитор в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Космачевой Н.В. был заключен договора № о предоставлении потребительского кредита в наличной форме, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей на сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых.

Факт исполнения Банком обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком факт заключения договора и получения крелита не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ООО ИКБ «Совкомбанк». 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 22.12.2014 на основании Федерального закона от 05.05.02014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательства производить погашения кредита в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика открытого у кредитора.

В установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм ответчицей не производились, что подтверждается расчетом по задолженности заемщика и последней не оспаривался.

До настоящего времени задолженность ответчицей перед Банком не погашена, что не опровергалось ответчицей в суде.

В соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», банк вправе досрочно взыскивать кредит и причитающиеся проценты в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) погашению процентов по кредитному договору.

Согласно расчета истца задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 559935 рублей 06 копеек,из которых: просроченная ссуда 243848 рублей 05 копеек; просроченные проценты 85285 рублей 52 копейки; проценты по просроченной ссуде 62464 рубля 45 копеек, неустойка по ссудному договору 98751 рубль 48 копеек; неустойка на просроченную ссуду 69585 рублей 56 копеек.

Указанный расчет судом проверен и признан выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком расчет по существу не оспаривался, иного расчета задолженности не предоставлено.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом суд не усматривает, так как их размер согласован сторонами при заключении договора. Возможность снижения процентов за пользования кредитными денежными средствами законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем суд считает, что размер заявленных истцом ко взысканию неустойки по ссудному договору в размере 98751,48 рублей и неустойки на просроченную ссуду в размере 69585,56 рублей является завышенным, так как, по мнению суда, не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание материальное положение ответчика, которая явилось причиной неисполнение обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, а также наличие у ответчика заболеваний, в связи с чем она с апреля 2014 не работает, нуждается в дорогостоящей операции, учитывая принцип разумности и справедливости, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что заявленные истцом ко взысканию неустойка по ссудному договору в размере 98751 рубль 48 копеек и неустойка на просроченную ссуду в размере 69585 рублей 56 копеек является завышенной и подлежит снижению в общем размере до 40000 рублей.

Таким образом, с Космачевой Н.В. подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 598 рублей 02 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 243 848 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 85 285 рублей 52 копейки, проценты по просроченной ссуде – 62464 рубля 45 копеек, неустойка – 40000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8799 рублей 35 копеек.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310, 333, 809-810, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Космачевой Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 598 рублей 02 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 243 848 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 85 285 рублей 52 копейки, проценты по просроченной ссуде – 62464 рубля 45 копеек, неустойка – 40000 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 799 рублей 35 копеек, а всего – 440397 рубля 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2019 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников