Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-693/2011 от 10.11.2011

Дело № 11-693/2011 г.                               Мировой судья ДВ

                       А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

Апелляционную частную жалобу Колупаевой Е.В.,

                                                    У с т а н о в и л :

Колупаева Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по апелляционному решению Благовещенского городского суда от *** о взыскании *** рублей *** копеек с Военного комиссариата Амурской области в пользу НС

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** производство по данному заявлению прекращено.

В апелляционной частной жалобе Колупаева Е.В. требует отменить определение мирового судьи как необоснованное.

При рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции заявитель высказывала те же доводы.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что апелляционным решением Благовещенского городского суда от *** с Военного комиссариата Амурской области в пользу НС, правопреемником которого является Колупаева Е.В., взыскано *** рубля *** копеек.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от *** удовлетворено заявление Колупаевой Е.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по апелляционному решению от ***

Данный дубликат был выдан взыскателю, предъявлен к исполнению, после чего возвращен органом федерального казначейства в суд связи с тем, что на момент выдачи дубликата апелляционное решение было исполнено.

В настоящее время дубликат и подлинный исполнительный лист не утрачены, они возвращены в суд в связи с исполнением судебного решения, приобщены к материалами дела ( том 3, л.д. 88, 215).

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного листа.

По смыслу положений ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист на исполненное судебное решение не может быть выдан. В силу п.8 приказа Федерального казначейства от *** ***е «О порядке ведения учета и осуществления хранения документов по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам получателей бюджетных средств», п. 4 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина России от *** ***н ( с последующими изменениями) орган федерального казначейства при организации исполнения судебных актов возвращает исполненный исполнительный документ в суд в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Колупаева Е.В. требует выдать ей дубликат исполнительного листа, считая, что апелляционное решение до настоящего времени не исполнено.

Аналогичные требования Колупаевой Е.В. неоднократно были предметом судебных рассмотрений, в ходе которых факт исполнения решения суда от *** судом был установлен. В связи с этим вступившими в законную силу определениями Благовещенского городского суда в удовлетворении заявлений Колупаевой Е.В. о выдаче дубликата исполнительного листа было отказано (определения от ***, ***, ***)

Кроме того, по аналогичному заявлению Колупаевой Е.В. имеется вступившее в законную силу определение Благовещенского городского суда от *** о прекращении производства по заявлению в связи с наличием судебного постановления, принятого по этому же вопросу.

Также имеется вступившее в законную силу определение Благовещенского городского суда от *** об отказе в принятии заявления Колупаевой Е.В., содержащего те же требования.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что аналогичные требования Колупаевой Е.В. о выдаче дубликата исполнительного листа были неоднократно рассмотрены судом и отклонены, оснований для повторного рассмотрения тех же требований нет. Вывод мирового судьи о возможности применения к рассматриваемым отношениям аналогии абз. 3 ст. 220 ГПК РФ и наличии оснований для прекращения рассмотрения заявления Колупаевой Е.В. суд считает правильным.

Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

                                               О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу Колупаевой Елизаветы Веевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.

Судья