Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2013 от 30.09.2013

Дело № 1-111

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» ноября 2013 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Антонова Д.Г.,

потерпевшего ФИО10,

защитника Овченкова А.А.,

подсудимого Каменских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАМЕНСКИХ А. А., 2 <данные изъяты> судимого:

1)                 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к пятидесяти часам исправительных работ;

2)                 ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Каменских А.А. с 2 час., до 5 час. 40 час., ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, увидел убегающего от <данные изъяты> ФИО10, решил совершить открытое хищение денежных средств у последнего.

С этой целью Каменских А.А. побежал за ФИО10, догнав его в <адрес> воспользовавшись тем, что ФИО10, споткнувшись упал на землю, подбежав с целью подавления воли, к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья пнул ФИО10 <данные изъяты>. Обыскав карманы одежды ФИО10 <данные изъяты>, открыто похитил кошелек, в котором находилась банковская карта «Сбербанка Маестро» с денежными средствами на счету в сумме <данные изъяты>.

Для того, что бы выяснить пин-код карты, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, пнул ФИО10, <данные изъяты>, опасаясь дальнейшего насилия со стороны подсудимого, назвал выдуманный пин-код, похищенной у него банковской карты и сумму денежных средств находящихся на счету. Не давая ему уйти, Каменских А.А., ФИО10, схватил его <данные изъяты>

С банковской картой с 2 час., до 5 час. 40 час., ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приехал в <адрес>, где пытался снять денежные средства, однако довести преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты ФИО10, до конца не смог, поскольку ФИО10 назвал не верный пин-код.

В период времени с 2час., до 5час.40 мин., ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый Каменских А.А., после завладения банковской карты «<данные изъяты>» ФИО10 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, зная, что у находящегося в <адрес> ФИО34 <данные изъяты> имеются денежные средства, оказывая ранее ФИО34 услуги <данные изъяты> с целью получения не выплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>., решил их забрать самоуправно вопреки установленному гражданским кодексом РФ порядком взыскания денежных средств.

Пойдя к ФИО34 <данные изъяты> завладел денежными средствами в сумме <данные изъяты>. ФИО34 осознавая, что Каменских А.А. самоуправно завладел денежными средствами, правомерность которых оспаривается потерпевшим, ФИО34, попытался оказать подсудимому сопротивление, требуя денежные средства. После чего Каменских А.А. нанес не менее двух ударов ФИО34, <данные изъяты>, существенный вред, выразившийся в нарушении порядка взыскания денежных средств, примененном насилии, после чего Каменских А.А. с места преступления скрылся.

Подсудимый вину в совершении покушения на открытое хищение имущества ФИО10 совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья не признал, указав, что ФИО10 в ту ночь он не избивал, банковской карты не похищал, возможно подходил к нему и кричал когда тот <данные изъяты>, однако это было вызвано тем, что перепутал его с другим лицом. Банковскую карточку ему передал знакомы кто именно он сейчас не помнить. После того как деньги с нее снять не получилось возвратил ему.

По преступлению совершенному в отношении ФИО34, вину не признал указав, что в действительности в ту ночь забрал самоуправно у ФИО34 деньги в сумме <данные изъяты>., однако бил его не в связи с тем, что бы облегчить совершение преступления, а потому, что испытывал к нему неприязненные отношения в содеянном раскаивается.

Из заключения судебно-медицинского эксперта (т. 1 л.д. 87) следует что у Каменских А.А. имеется ссадина на лице, которая судя по характеру образовалась от не менее шести тангенциальных воздействий твердого тупого предмета, как вред здоровью не квалифицируется.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 час., он с друзьями ФИО8, ФИО7 находился возле <адрес>». Увидев, как подсудимый избивает ФИО34, а стоящий рядом молодой человек похищает у него имущество, сделал замечание. После чего драка переместилась на него, он подбежал в <адрес> следом за ним видел как бежал подсудимый, поскольку в тот день он был <данные изъяты>. Подбежав <данные изъяты> метров, свернул в <адрес>, запнулся, после чего почувствовал нанесенную практически без разрыва во времени серию ударов <данные изъяты>. Когда он приподнимал голову видел рядом только человека в красных штанах, то есть Каменских А.А. После чего почувствовал как тот шарит по карманам, требовал назвать пин-код карты и сумму денег на счету, ударил еще дважды ногой по телу. ФИО10 назвал вымышленный пин-код карты и сумму денег. Когда Каменских А.А. уходил, что бы остановить поймал его за ногу, после чего тот ударил его еще один раз кулаком по лицу. Когда остался один обнаружил пропажу банковской карты «Сбербанка Маестро» с денежными средствами на счету в сумме <данные изъяты> и нагрудного знака, который в последствие ему возвратили. Так же ему известно, что приехав в банкомат подсудимый пытался похитить денежные средства но так и не смог, в виду того, что назвал не верный пин-код карты.

Согласно выписки из журнала амбулаторных обращений ФИО10(л.д. 10) обращался с ушибом скуловой области.

Согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы у ФИО10 имелись кровоподтеки и ссадины на лице и теле, которые судя по характеру, образовались от не менее двадцати ударных и тангенциальных воздействий твердых тупых предметов, не квалифицирующиеся как вред здоровью.

Множественность повреждений и их взаимное расположение, можно заключить, что они в комплексе не могли быть получены при падении пострадавшего из положения стоя на плоскости. (т. №1 л.д. №97-99).

На месте совершения преступления ФИО10 подтвердил свои показания, указав механизм совершения в отношении него преступления (т. №1 л.д. №142-145).

В ходе опознания (том №1 л.д. №182-182А), уверенно опознал Каменских А.А. по чертам лица, телосложению, в <адрес> он был в красных штанах и белой футболке.

Свои показания, подтвердив в ходе очной ставки с подсудимым (т. №1 л.д. №183А-183Б).

Показаниями потерпевшего ФИО34, (т. 1 л.д. 75,т.2 л.д. 29-30, 34-35) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО35 поехали в <адрес> там познакомились с женщиной, после чего решили ехать <адрес> договорились с Каменских А.А., что отвезет, цену не обговаривали. Каменских А.А. повез в <адрес>. ФИО34, стал возмущаться, что он их повез не туда, тогда подсудимый увез их снова в <адрес> где его подверг избиению, нанеся множественные удары по голове и телу. Во время избиения, слышал, как молодые люди просили вернуть ему сотовый телефон, после драка перешла на них. Он вышел на дорогу у проезжающего мимо на попутной машине человека попросил вызвать полицию, там же встретил ФИО35, предложил ему выпить пива. В <адрес> приобрел <данные изъяты> пива. Положив сдачу в сумме <данные изъяты>. в карман, когда выходил <данные изъяты> почувствовал, что к нему в карман с деньгами залезли, повернувшись увидел Каменских А.А., попытался прижать деньги рукой, отодвинуть Каменских А.А., после чего получил два удара кулаком по лицу присев от боли, в это время подсудимый с его деньгами в сумме <данные изъяты>. убежал.

Механизм совершения в отношении потерпевшего преступления ФИО34(т. 1 л.д. 136-141), показал на месте совершения преступления. Наименование и модель сотового телефона подтверждается документами на средство связи (т. 1 л.д.57-60).

Согласно заключению судебного медицинской экспертизы(т. 1 л.д. 71-72) у ФИО34 имелись кровоподтеки и ссадины на лице, правых верхней и нижних конечностях, которые судя по характеру образовались от ударных и тангенциальных твердых тупых предметов, не влекут за собой вреда здоровью, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.

ФИО34 протоколом (т. 1 л.д. 78-81) уверенно опознал Каменских А.А. как лицо совершившее в отношении него преступление.

Протоколами осмотра места происшествия (том №1 л.д.4-5, 54, 146) осмотрена территория <адрес>, входе которого на дороге рядом <данные изъяты> обнаружена карта сбербанка «<данные изъяты>» №, осматривалась так же территория в <данные изъяты> метрах от <адрес>.

Свидетелей ФИО8 (т. №1 л.д. 46-47), ФИО7 из показаний которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 3час..30мин вместе с ФИО10 они подошли в <адрес> где <данные изъяты> подсудимый избивал ФИО34, в результате избиения у ФИО34, выпал мобильный телефон, кто-то из стоящих его подобрал, ФИО8 и ФИО10 сделали замечание, после чего их стали бить. ФИО8 убежал в сторону <данные изъяты>, а ФИО10 в сторону <данные изъяты>», за ним побежали стоящие молодые люди. После чего ФИО7 подобрала ФИО8, свозила его умыться на <данные изъяты>. В <адрес> встретили ФИО10, он был сильно избит, на лице был сплошной синяк, сообщил, что у него похитили нагрудный знак и банковскую карту. После чего они снова подъехали к <адрес> где уже были сотрудники полиции и вместе с ними ФИО8 нашел <адрес> банковскую карту ФИО10, которая была согнута. Проехали на скорую.

Свидетеля ФИО11, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 час. находился у <адрес> между Каменских А.А. и ФИО34, произошел конфликт, из-за того, что последний не рассчитался, с Каменских А.А.. поскольку тот его подвозил. Когда подсудимый бил ФИО34 у того выпал сотовый телефон, который он поднял и забрал. Ему делали замечание, просили вернуть телефон ФИО34, ФИО10, ФИО8, которых кто-то в последствии побил, у ФИО10 была похищена банковская карта.

Свидетеля ФИО13, пояснившего, что он с Каменских А.А., ФИО12., ФИО14 и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес> употребляли спиртное. Каменских А.А., был одет в красные спортивные штаны, что было на теле и ногах он не помнит. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, вышел на улицу и увидел, что на стоянке около кафе идет драка. Каменских А.А. дрался с потерпевшим ФИО34, куда и сколько раз ударял его ФИО13 не видел. Заходил ли в кафе Каменских А.А он не видел, сидел в другой компании <данные изъяты> Каменских А.А. забрал его ФИО18, ФИО12 ФИО14 и отвез домой <адрес>.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия ФИО13 (т. №1 л.д. 190-191) указывал, что когда Каменских А.А, перестал бить <адрес> ФИО34, он убежал в <адрес> За ним побежали еще какие-то парни. Пробежав около <данные изъяты> метров от <адрес> В <данные изъяты>, что там стоят ФИО16 и ФИО18, Спустившись в кювет, увидел, что на земле лежит незнакомый ему парень, который, закрыл лицо руками, а Каменских А.А. стоит над ним и кричит на него. Остальные ничего не делали. У Каменских А.А., была истерика, орал на парня, который лежал на земле. Зная Каменских А.А. и видя, что он в таком состоянии ФИО17 понял, что если сейчас его не уберет от данного парня то он будет его бить как того мужчину <данные изъяты>. Взял Каменских А.А. за плечи и потащил его к дороге, при этом просил парней, которые там были ему помочь.

Свидетеля ФИО16, пояснившего, что когда вышел на <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., увидел как Каменских А.А., борется с ФИО34,. ФИО10 и ФИО8 кричали, просил вернуть телефон ФИО34 После чего, кто-то стал бить ФИО8 и ФИО10, он в драке не участвовал, просто находился рядом, ФИО10 побежал в <адрес> за ним побежал первый Каменских А.А., а потом все остальные, кто именно он не помнит. На обочине на расстоянии около <данные изъяты> метров от <адрес> увидел парней. В кювете около автодороги находился Каменских А.А. и ФИО10 на дороге стояли ФИО18, ФИО13 наблюдали за происходящим. Спустился в кювет, что бы посмотреть, что там происходит и увидел, что ФИО10 лежит на земле, лицом к земле, а Каменских А.А., стоял рядом и кричал на него, выражался в адрес ФИО10, нецензурной бранью. На земле увидел знак <данные изъяты>. Поднялся из кювета на дорогу, в это время к ним подъехали ФИО19 и ФИО20, им показал знак, последние <данные изъяты> сели в свой автомобиль и уехали. ФИО16 испугался, спустившись в кювет показал Каменских А.А., знак, после чего ФИО16 выкинул знак в траву. <данные изъяты>, на попутной автомашине уехал домой. От друзей узнал, что Каменских А.А., находится в полиции, что бы помочь Каменских А.А., нашел и вернул знак <данные изъяты> ФИО10.

На очной ставке (том №2 л.д. №116-117) ФИО10 подтвердил показания ФИО16

Свидетеля ФИО20, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг., около 1 час., он вместе с ФИО19 и ФИО22, приехал на автомобиле <данные изъяты> ФИО19 и под его управлением в <адрес> Примерно, через 2 час., он с ФИО19, уехал в <адрес>, когда подъезжал к <адрес> он встретил ФИО12 которая сказала, что Каменских А.А., и ФИО16 и еще какие-то парни побежали за каким-то парнем <данные изъяты> Проехав <данные изъяты> на правой обочине дороги увидел, что кто-то дерется, в кустах идет драка, Каменских А.А, сидел сверху на лежачем парне, а ФИО16, который был рядом стоял, у него в руках увидел знак <данные изъяты>. После чего с ФИО19 поехали <адрес>, ему или ФИО19 позвонил, Каменских А.А., который сообщил, что его автомобиль, заглох <данные изъяты> и он попросил помочь его завести. Подъехав, помогли завести машину Каменских А.А., на двух машинах доехали до <адрес> с ФИО19 и Каменских А.А. зашли в банк, подойдя к банкомату Каменских А.А. вставил банковскую карту в банкомат и набрал пин-код, но пин-код был не правильный, он и ФИО19, так же помогали набирать пин-код который называл Каменских А.А., но он был не верный. Откуда у Каменских А.А. оказалась банковская карта, он не знает.

Аналогично показаниям свидетеля ФИО20, пояснил свидетель ФИО19

Свидетеля ФИО22, который пояснил, что около 2 час. ДД.ММ.ГГГГ, был с Каменских А.А. в <адрес> подсудимый избил ФИО34, так как он оскорблял его нецензурно и не заплатил за услуги извоза. В этот же день от сотрудников полиции ФИО22 стало известно, что у какого-то парня пропал нагрудный знак <данные изъяты>. ФИО22 позвонил ФИО16 и рассказал ему об этом, ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>. По приезду от ФИО16, ФИО22 узнал, что знак ФИО16 нашел и отдал тому парню. Данный знак был найден <адрес>

Свидетеля ФИО12 пояснившей, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своими друзьями: ФИО22, ФИО13, ФИО18, зашли <данные изъяты>, там был Каменских А.А. Ей известно, что подсудимый побил на стоянке ФИО34, за то, что он не заплатил ему деньги, оскорблял, в последствии Каменских А.А. забрал у него деньги. Каменских А.А., был одет в красные спортивные штаны, футболку черного цвета и кроссовки. Так же видела, как после избиения часть парней побежали в <данные изъяты>, кто были среди них она не помнит. Утром, когда она находилась в <данные изъяты> ей позвонил Каменских А.А, сказав, что на автомобиле заглох <данные изъяты> попросил найти помощь, увидела ФИО19 с ФИО20 и попросила их помочь. Вместе с ними, ФИО18, ФИО13, ФИО14, на автомобиле ФИО19 поехали к <данные изъяты>, помогли подсудимому завестись, после чего всех развез домой. Приехав домой, Каменских А.А., её с ФИО14, высадил, после чего повез ФИО17 и ФИО18, домой не дождавшись его уснула.

Аналогично показаниям свидетеля ФИО12 пояснила свидетель ФИО14

Свидетеля ФИО18, из показаний которого (т.1 л.д. 92) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находился <данные изъяты> вместе с Каменских А.А., ФИО12 ФИО14, и ФИО13 Впятером отдыхали и употребляли спиртное. Когда все находились <данные изъяты>. Каменских А.А. и ФИО13, куда-то ушли, остался сидеть <данные изъяты> вместе с ФИО12 и ФИО14 Каменских А.А. и ФИО13 к ним постоянно подходили на некоторое время. Через некоторое время с ФИО12 вышел на улицу покурить и увидели, что <данные изъяты> идет какая-то драка, ФИО34, пытался ударить Каменских А.А., но подсудимый отбежал, после чего они стали бороться. Ему известно, что мужчина высказывал в адрес Каменских А.А. нецензурную брань. После когда ФИО12 и ФИО14 находились в <данные изъяты> Каменских А.А. с ними за столиком не сидел. Каменских А.А., ходил по кафе, дрался он с кем-нибудь там, не видел. Около 6час., Каменских А.А., отвез ФИО18, ФИО17, ФИО14 и ФИО25 домой.

Свидетеля ФИО26, пояснившего, что у него есть знакомый Каменских А.А. ДД.ММ.ГГГГг., около 3 час., он приехал <данные изъяты> Перед <данные изъяты> на стоянке увидел толпу народа. ФИО10, он был со своим другом. На земле стоял на локтях мужчина, около мужчины ФИО26 увидел заднюю крышку от сотового телефона. Услышал как ФИО10, просил возвратить телефон мужчине, после чего какой-то незнакомый парень подошел к знакомому ФИО10 и стал его бить, ФИО10 пытался заступиться за своего знакомого и парни стали его бить, он побежал в <данные изъяты>». После зашел в <данные изъяты>. Когда через некоторое время вышел из <данные изъяты>, то увидел сотрудников полиции, около которых стоял ФИО10 и его знакомый. У ФИО10, на лице были синяки, ФИО26 понял, что его избили, спрашивал у ФИО10, кто его избил, но тот ничего не сказал, сказав, что у него похитили значок <данные изъяты> и банковскую карту. Через несколько дней ФИО26 позвонил ФИО27 и спросил где живет ФИО10 После чего, ФИО27 с ФИО16 приехали к ФИО26 и ФИО16, сказал, что нужно им помочь съездить поискать значок <данные изъяты>, который принадлежит ФИО10 На автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО16, они приехали на обочину <данные изъяты> ФИО16 нашел нагрудный знак <данные изъяты>.

Свидетеля ФИО27, пояснившего, что у него есть знакомый ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, днем от ФИО16, ФИО27 узнал, что Каменских А.А., задержали по подозрению в краже. Со слов ФИО16 ФИО27 стало известно, что накануне Каменских А.А., совершил кражу <данные изъяты>», что у ФИО10 около <данные изъяты> пропал знак <данные изъяты>, что сотрудники полиции его ищут. ФИО16 решил помочь, после чего с ним совместно нашли нагрудный знак и возвратили сотрудникам полиции.

Свидетеля ФИО29 ДД.ММ.ГГГГг., днем от своего знакомого ФИО16, узнал, что Каменских А.А., задержан сотрудниками полиции. Позже от ФИО16, ФИО29 узнал, что так же <данные изъяты> знакомому ФИО29, ФИО10, были нанесены побои и им утерян нагрудный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг., около <данные изъяты> в кустах нашли данный знак и вернули ФИО10

Свидетеля ФИО30, (том №1 л.д. 161-162) из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он около 3 час., находился в <данные изъяты> Когда он вышел на улицу то увидел, что <данные изъяты> идет драка, там стояла толпа народа, близко не подходил. Пробыв на улице около 10-15 минут, он пошел в <данные изъяты>. После около входа в <данные изъяты> к нему подошел незнакомый мужчина, <данные изъяты> у которого на лице были синяки. Мужчина, подойдя к ФИО30 попросил сотовый телефон, что бы позвонить, однако на его средстве связи разрядился аккумулятор..

Протокол осмотра предметов (документов) (т. №1 л.д. 167) осмотрен оптический диск, при просмотре записи имеются 2 файла с надписью ФИО10 и ФИО10 <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 91) в <данные изъяты> была осмотрена и снята на видеокамеру видеозапись зафиксировавшая события преступления.

Протокол осмотра предметов (документов) (том №2 л.д. 26) на осматриваемой видеокамере <данные изъяты> имеется запись с камеры видеонаблюдения <адрес>. При просмотре данной записи видно как один мужчина наносит побои другому мужчине и около них стоят люди, часть из который пытаются приостановить нанесение побоев. После просмотра данная запись с видеокамеры через ПК была записана на CD-R диск.

Протоколом выемки (т. 1 л.д.106-108) у ФИО10 было изъято <данные изъяты>, нагрудный знак, банковская карта, портмоне, мобильный телефон, которые были осмотрены.

Согласно выписки по банковской карте ФИО10 (т. 1 л.д. 112-113) остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>.

В судебном заседании государственный обвинитель в силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказался от поддержания обвинения в отношении Каменских А.А. по преступлениям совершенным в отношении ФИО10 и ФИО34по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших, так как обвинение не подтвердилось исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Действия Каменских А.А. по преступлению совершенному в отношении ФИО10, просил квалифицировать ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, не доведенное до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам, поскольку денежные средства Каменских А.А. так и не смог снять со счета в банке.

По преступлению совершенному в отношении ФИО34 ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, поскольку потерпевший должен был денежные средства подсудимому совершенные последним действия, направленные на изъятие денежных средств не носят характер хищения.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину Каменских А.А. в совершении преступлений доказанной. Действия подсудимого квалифицирует по преступлению совершенному с 3 час. до 5 час. 40 мин в отношении ФИО34 ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. по преступлению совершенному с 3 час. до 5 час. 40 мин в отношении ФИО10 ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, не доведенное до конца по независящим от води виновного обстоятельствам.

О виновности Каменских А.А. в совершении данного преступлений говорят логичные и последовательные показания потерпевших и свидетелей, полностью согласующиеся, как между собой, так и документами уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вопреки указаниям стороны защиты, потерпевший ФИО10 подробно описывает приметы, лица, которое у него похитило банковскую карту. Кроме подсудимого рядом с ФИО10 никого не было, что следует из показаний свидетелей ФИО16, ФИО20, ФИО19, показаний ФИО31 данных в ходе предварительного расследования уголовного дела которым суд доверяет.

Изменение показаний ФИО17 в ходе судебного следствия суд расценивает, как желание помочь избежать уголовной ответственности близкому другу Каменских А.А.

Показания указанных свидетелей подробно дополняют друг друга и соотносятся с документами уголовного дела: заключением эксперта у ФИО10 обнаружены следы побоев. Из протокола осмотра видеозаписи из банкомата по <адрес> следует, что карточка находилась у подсудимого, последний знал пин-код, поэтому пытался набрать его самостоятельно, а в последствии прибегал и к помощи находящихся с ним ФИО20 и ФИО19 называя пин-код.

Свидетель ФИО17 указал, что подсудимый вел себя по отношению к ФИО10 агрессивно, кричал на него выражался грубой не цензурной бранью, находился в истерике, то есть в поведении свойственном последнему со слов ФИО13 для применения насилия по отношению к другим лицам.

Сам потерпевший уверенно опознал подсудимого как лицо совершившее в отношении него преступление. Опознание произведено в соответствие с требованиями ст. 193 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд относится к доводам подсудимого, что карточку ему дал знакомый парень. Что бы он снял для него деньги суд оценивает критически относясь к ней как средству защиты и избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Фактически выполненные действия Каменских А.А. направленные на открытое завладение имуществом ФИО10 применении к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, завладение и последующее удержание имущества потерпевшего, намерением в последующем распорядится им, не доведенным до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам, свидетельствуют о покушении на совершении открытого хищения чужого имущества совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

По преступлению совершенному в отношении ФИО34, кроме показания потерпевшего вина так же подтверждается показаниями подсудимого, заключением судебно-медицинской экспертизы зафиксировавшей на лице потерпевшего следы побоев.

Вместе с тем в части применениея насилия суд относится к показаниям подсудимого критически, поскольку, характер примененного к потерпевшему физического насилия свидетельствует об умысле Каменских А.А. на совершение самоуправства с применением насилия.

Так, подсудимый ударил потерпевшего только после того как он стал воспрепятствовать ему в получении денежных средств, насилие применялось с целью облегчить совершение преступления, поэтому действия Каменских А.А. не могут быть квалифицированы ч. 1 ст. 330, и ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Имеющиеся в материалах дела в качестве вещественных доказательств оптические диски с видеозаписью <данные изъяты> и Сберегательного банка России являются допустимыми доказательствами поскольку получены в соответствии с правилами ст. 86 УПК РФ в ходе проведения следственных действий, законность проведения которых сомнения у суда не вызывает.

Указанные подсудимым доводы были тщательно проверены как входе предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного следствия и своего подтверждения не нашли. Каких-либо данных о фальсификации доказательств, в том числе незаконном воздействии на свидетелей с целью оговора Каменских А.А., материалы уголовного дела не содержат, в судебном следствие не установлено. Изложенные доказательства оценены судом, являются относимыми допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и установление виновности Камеских А.А. в совершении данных преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления против собственности не доведенное до конца поскольку потерпевший ФИО10 сообщил не верный пин-код карты, преступления средней тяжести против порядка управления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Каменских А.А., судим, характеризуется удовлетворительно<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего ФИО34, явившееся поводом для совершения преступления. Отягчающим наказания обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение уголовного наказания, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с необходимостью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Каменских А.А. наказание с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств имущественное положение Каменских А.А. не работающего, позволяет суду не применять дополнительного наказания в виде штрафа ограничения свободы, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Изложенные выше фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, не дают суду оснований для изменения категории преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 109-110) <данные изъяты>, кошелек, стовый телефон, нагрудный знак <данные изъяты>, банковская карта возвращенные потерпевшему ФИО10, следует оставить у последнего, оптические диски (т. 1 л.д. 171, т. 2 л.д. 28) следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

КАМЕНСКИХ А. А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить три года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Каменских А.А., до вступления приговора суда в законную силу, оставить заключение под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть Каменских А.А. в лишение свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращенные потерпевшему ФИО10, оставить у последнего, оптические диски хранить при уголовном деле.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-