Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2019 от 16.04.2019

УИД №                  Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                      «16» июля 2019 г.

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Камышловской межрайонной прокуратуры Сидоренко Т.Г.,

подсудимого Шахова С.Е.,

защитников Селивановой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №, Некрасова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер           №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шахова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,      <адрес> <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,                                             

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шахов С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 06:00 Шахов С.Е. в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес> <адрес> <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение аккумуляторной батареи из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (далее автомобиль <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в гараж, расположенный во дворе указанного дома.

Реализуя задуманное, в указанный период времени Шахов С.Е., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к воротам гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, просунул руку в отверстие между створками ворот и отсоединил металлическую цепь, запирающую створки, открыл ворота, после чего незаконно проник внутрь гаража. Находясь в гараже, Шахов С.Е. подошел к автомобилю <данные изъяты>, открыл переднюю левую дверь автомобиля и поднял вверх рычаг запирания капота, тем самым открыв замок капота автомобиля <данные изъяты> Продолжая свои противоправные действия, Шахов С.Е. поднял капот автомобиля <данные изъяты>, отсоединил клеммы кабелей высокого напряжения от аккумуляторной батареи, после чего извлек из ниши подкапотного пространства, тем самым похитил, изъяв из законного владения аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего Шахов С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Подсудимым Шаховым С.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

          При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

          При этом Шахов С.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Шахова С.Е. без проведения судебного разбирательства не возражал.

          Потерпевшая также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

          Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Шахова С.Е. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

    При назначении наказания подсудимому Шахову С.Е. суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

          Явку с повинной суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В материалах дела отсутствуют доказательства, что именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления. В связи с этим суд не усматривает основание для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления Шаховым С.Е. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого Шахова С.Е., который не судим, совершил преступление средней тяжести, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

Совершенное подсудимым преступление относится к преступлению средней тяжести: с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При разрешении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторная батарея марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты> находящаяся на ответственном хранении у Потерпевший №1 (л.д.№ оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- отрезок темной дактилоскопической пленки со следом папиллярных линий, находящийся в материалах уголовного дела (л.д.80-81)- хранить при уголовном деле.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шахова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру пресечения Шахову С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторная батарея марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», находящаяся на ответственном хранении у Потерпевший №1 (л.д.№)- оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- отрезок темной дактилоскопической пленки со следом папиллярных линий, находящийся в материалах уголовного дела (л.д.80-81)- хранить при уголовном деле.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Камышловский районный суд Свердловской области (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - п.1 ст.389.15 УПК РФ).

Председательствующий                                                                         О.А. Поторочина