Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2014 ~ М-162/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-299/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2014 года                                                                         г. Ужур

            Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова В.Г. к Ротанову С.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов В.Г. обратился в суд с иском к Ротанову С.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО <данные изъяты> и Ротановым С.Е., истец являлся поручителем у Ротанова С.Е., взял на себя обязательства поручительства за данного заемщика. Кредитный договор заключен на сумму 150 000 рублей. В октябре 2010 года ответчик по неизвестной истцу причине прекратил исполнять кредитное обязательство. В связи с этим, по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>, по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ года, с истца была удержана задолженность в размере - 67270 (шестьдесят семь тысяч двести семьдесят) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Управлением Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты>. Денежные средства в размере 67270 рублей 98 копеек, которые истец выплатил за счет долга ответчика, ответчик обязался вернуть, однако, уже в течение нескольких месяцев истец не может получить свои деньги. Добровольно Ротанов С.Е. деньги не возвращает. Ссылаясь на стать 309, 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Ротанова С.Е. в его пользу денежные средства в сумме 67270 рублей 98 копеек, судебный расходы за составление искового заявления в сумме 2500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2219 рублей.

В судебное заседание истец Горбунов В.Г. не явился. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ротанов С.Е. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом,, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещенияч. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 12 ГК РФ закрепляет, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ротановым С.Е. заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения своих обязательств по Кредитному договору Ротанов С.Е. предоставил кредитору поручительство Горбунова В.Г. Поручительство истца Горбунова В.Г. подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из справки, выданной Отделом судебных приставов по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, следует, что Горбунов В.Г. по сводному исполнительному производтсву №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатил задолженность в размере 67270 рублей 98 копеек и госпошлину в размере 1293 рубля 25 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, у Ротанова С.Е. возникло обязательство перед Горбуновым В.Г. о возврате денежных средств в сумме 67270 рублей 98 копеек.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Возражений относительно заявленных требований от ответчика в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2500 рублей и государственная пошлина в сумме 2219 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбунова В.Г. удовлетворить.

Взыскать с Ротанова С.Е. в пользу Горбунова В.Г. в порядке регресса 67270 (шестьдесят семь тысяч двести семьдесят) рублей 98 копеек, а также судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2219 (две тысячи двести девятнадцать) рублей, а всего: 71989 (семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, начиная с 25 марта 2014 года.

Председательствующий        В.А. Голубева