Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2017 ~ М-1510/2017 от 18.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    « 29 » августа 2017 года                                                                   с. Красный Яр

         Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи- Козлова А.Н.,

при секретаре -Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Куликовой ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

         Истец обратился в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Куликовой ФИО4 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 19.06.2014г.: задолженность по основному долгу-186026,92 рублей; задолженность по уплате процентов -15330,44 рублей; задолженность по уплате неустоек 5617,43 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 206974 (двести шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 80 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11270 (одиннадцать тысяч двести семьдесят) рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Куликовой ФИО4: VOLKSWAGENPOINTER, 2005 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

        Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и Куликовой ФИО4, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № №, далее -«кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 186026,92 (Сто восемьдесят шесть тысяч двадцать шесть рублей 92 копейки) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 8,30 % годовых под залог транспортного средства - автомашины марки VOLKSWAGENPOINTER, 2005 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VEST) №, ПТС <адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатила Банку частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

        Ответчик Куликова ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, судом приняты надлежащие меры к извещению ее о месте и времени рассмотрения дела по месту ее регистрации, в суд вернулся конверт с судебным извещением с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика без ее участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

        Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

         В подтверждение своих исковых требований истец представил в суд:

-заявление-анкету заемщика о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства; график платежей; заявление на перечисление денежных средств за автомобиль страховку и прочее; Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета; договор купли -продажи транспортного средства; ПТС; выписку по счету; расчет задолженности; платежное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 11270 руб. и другие доказательства.

         Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №-192 «Б» в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

         В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.           

         В соответствии со ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Вместе с тем из представленных истцом доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Куликовой ФИО4 был заключен кредитный договор № № на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 158000 рублей на покупку автомашины с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34 % годовых со сроком погашения кредита до 19.06.2019г., что не соответствует доводам, изложенным в исковом заявлении

          Кроме того, согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АвтоТрейд-63» и Куликовой ФИО4, стоимость приобретаемого автомобиля 198 000 рублей, первоначальный взнос составил 40 000 рублей. Из заявления о перечислении денежных средств следует, что со счета покупателя Куликовой ФИО4 на счет торговой организации перечислено 158 000 рублей.

        Графиком платежей по кредитному договору и выпиской по счету клиента Куликовой ФИО4 подтверждается сумма выданного ответчику кредита в размере 158000 рублей.

        Вместе с тем, согласно расчету истца, изложенному в мотивировочной части искового заявления, задолженность ответчика перед ООО КБ «АйМаниБанк» по состоянию на 08.06.2017г. составляет 212592,23 рублей, в том числе:

- 186026,92 рублей -размер задолженности по основному долгу;

-15330,44 рублей -размер задолженности по процентам.

-2349,08 рублей- размер неустойки за несвоевременную оплату кредита.

-8885,79 рублей- размер неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Дни платежа начинаются с ДД.ММ.ГГГГ сумма 186026,92 руб., что не соответствует сведениям кредитного договора. В просительной части искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате неустоек в сумме 5617,43 руб., никак не оговаривая причины уменьшения их размера.

        Таким образом, данный расчет вызывает у суда сомнения и не может быть принят судом в качестве обоснования заявленных исковых требований о взыскании кредитной задолженности, поскольку не подтвержден материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Вместе с тем, представленные истцом доказательства не подтверждают заявленные им исковые требования. Имеющиеся материалах дела расхождения в части указания размера предоставленного кредита, процентной ставки, срока действия кредитного договора и расчета задолженности ответчика перед истцом в суде не устранены.

        Учитывая, вышеизложенное, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме,

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Куликовой ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-                                                                     Козлов А.Н.