Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2015 ~ М-136/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-216-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2015 года.

р.п. Вача                                                                            20 апреля 2015 года

       Вачский районный суд Нижегородской области в составе

       председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

       при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области к Зудиной И. А., Зудину Н. А., Зудину А. Н., Егоровой Т. А., Федяеву А. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области обратился в суд с иском к Зудиной И. А., Зудину Н. А., Зудину А. Н., Егоровой Т. А., Федяеву А. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору / от / в размере / рублей, взыскании расходов по делу в сумме / рублей, указывая на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Зудиной И.А. /

заключен кредитный договор № /. В соответствии с п.1.1 Договора Зудиной И.А. был выдан кредит в размере / рублей на срок по / с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,25 % годовых. В соответствии с п. 4.1-4.3 кредитного договора Зудина И.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа месяца следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договора поручительства с Зудиным А.Н., Зудиным Н.А., Егоровой Т.А., Федяевым А.В. Банк свои обязательства выполнил, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, также требования направлены поручителям. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договорам поручительств не исполняются. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на / составляет / рублей.

        В данное судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

       Ответчики Зудина И.А., Зудин Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что / по данному кредиту было проплачено / рублей в счет погашения основного долга, поэтому считают, что просрочки платежей по основному долгу в настоящее время нет, а не оплата процентов за пользование кредитом, по их мнению, не является основанием для досрочного погашения задолженности.

       Ответчик Зудин А.Н., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств от него в суд не поступало.

      Ответчик Федяев А.В., будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, направленном в адрес суда, указывает, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку ему известно, что сумма основного долга в размере / рублей была выплачена вперед / году, поэтому считает, что просрочки в настоящее время не имеется.

       Ответчик Егорова Т.А., будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, телефонограммой сообщила о невозможности присутствовать при рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее, в заявлении, направленном в адрес суда, указывает, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку сумма основного долга в размере / рублей была выплачена вперед в / года, поэтому просрочки в настоящее время не имеется.

       Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

      По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

     Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

      Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

        Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков Зудина А. Н., Егоровой Т. А., Федяева А. В.

        Суд, выслушав ответчиковЗудина Н. А., Зудину И. А.,установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.               

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       В силу ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В судебном заседании было установлено, что / между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Заведующего дополнительным офисом / Павловского отделения / Х. и Зудиной И.А. был заключен Кредитный Договор / (л.д.16 - 18).

      Согласно п. 1.1 данного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на недвижимость в сумме / рублей под 12,25 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: р./ на срок по /.

     Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

        Согласно п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита, или уплаты процентов, за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

       В соответствии с п. 4.9 Кредитного договора, Заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого им кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения. При этом Заемщик обязан производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту до наступления срока следующего платежа по погашению кредита.

В соответствии с п. 5.2.5. Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору, неисполнения Заемщиком его обязательств предусмотренных п.п. 5.3.3-5.3.6 Договора.

        В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик

Предоставляет Кредитору поручительство физических лиц: Зудина А.Н., Федяева А.В., Зудина Н.А., Егорову Т.А.           (договора поручительства № /

        Материалами дела установлено, и не оспаривается ответчиками, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив / сумму Кредита равной / рублей (л.д.5).

Исходя из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора усматривается, что нарушаются сроки погашения кредита, имеется задолженность по погашению кредита / по состоянию на / в размере / руб., в том числе: по основному долгу в сумме / руб., просроченный основной долг - 0,00 рублей, проценты за пользование кредитом - /, неустойка- / руб. (л.д. 24).

       Судом установлено, что взятые на себя обязательства заемщик Зудина И.А. исполняет не надлежащим образом, нарушая сроки погашения процентов по кредиту.

       Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

      Таким образом, судом установлено, что обязательства Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора исполняются не надлежащим образом,имеются просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

       Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на / задолженность по Кредитному договору / от / составляет / рублей, в том числе: /. - задолженность по неустойке, / руб.- просроченные проценты, / руб.- ссудная задолженность.

Исковые требования подтверждаются письменными доказательствами: кредитным договором, договорами поручительства, требованиями о досрочном возврате сумы кредита, расчетом задолженности.

        У суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчиков суду не представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед Банком. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

         Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

       Согласно ст. 322 ГК РФ 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Согласно п. 1.1, 1.2 Договоров поручительства № № / от / (л. д. 19-22), Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Зудиной И.А. всего её обязательств перед Кредитором по Кредитному договору / от /, заключенному между Заемщиком и Кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

        Согласно п. 2.3 Договоров поручительства № / от / года, Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

       С условиями договоров поручительства Зудин Н.А., Зудин А.Н., Федяев А.В., Егорова Т.А. были ознакомлены под роспись.

        В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Банк реализовал свое право на востребование всей суммы задолженности с Заемщика и Поручителей, направив Заемщику и Поручителям требования от / (л.д.24 - 26) о необходимости погасить просроченную задолженность по Кредитному договору по состоянию на дату погашения.

       Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчиков, до настоящего времени указанная в исковом заявлении сумма долга не погашена.

       Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчиков Зудина Н.А., Зудина А.Н., Федяева А.В., Егоровой Т.А., наряду с ответчиком Зудиной И.А. возникли обязательства по возврату кредита, в связи с тем, что Заемщиком Зудиной И.А. указанные обязательства не выполняются,и они несут солидарную ответственность за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору.       

       Доводы ответчиков о том, что просрочки платежей по основному долгу в настоящее время нет, а не оплата процентов за пользование кредитом не является основанием для досрочного погашения задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и не соответствуют требованиям п. 5.2.5. Кредитного договора.

       Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования, предъявленные истцом к данным ответчикам, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       Согласно платежному поручению / от / (л.д.29) истцом оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в размере / рублей, данную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

        Согласно ст. 322 ГК РФ 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

        Суд находит, что указанные расходы истца по делу подлежат взысканию с ответчиков Зудиной И.А., Зудина А.Н., Зудина Н.А., Егоровой Т.А., Федяева А.В. в равных долях, то есть по / рублей с каждого ответчика.

       На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области к Зудиной И. А., Зудину Н. А., Зудину А. Н., Егоровой Т. А., Федяеву А. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по делу - удовлетворить.

       Взыскать с Зудиной И. А., Зудина Н. А., Зудина А. Н., Егоровой Т. А., Федяева А. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по Кредитному договору / от / по состоянию на / в размере /

        Взыскать с Зудиной И. А., Зудина Н. А., Зудина А. Н., Егоровой Т. А., Федяева А. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере / рублей в равных долях, то есть по / рублей с каждого.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                               Судья - подпись

Копия верна: судья                                               Н. С. Баринова