Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6127/2012 ~ М-5678/2012 от 29.08.2012

Дело № 2--6127/29-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2012г.                                                                                    г. Петрозаводск

             Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко А.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов за проезд к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

           Истец Тимошенко А.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») по тем основаниям, что она является работником ответчика, в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) выезжала на отдых в <данные изъяты>, расходы на проезд составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По прибытии с отдыха предъявила по месту работы заявление об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно, приложила проездные документы, однако компенсация понесенных расходов до настоящего времени работодателем не произведена. С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика в счет расходов к месту отдыха и обратно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом положений ст.237 Трудового кодекса РФ в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

           В судебное заседание истец Тимошенко А.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика и представитель 3-го лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

           Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с абз.8 ст.325 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно ст.33 Закона РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска. Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи производится перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа. Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, только по основному месту работы. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, ворганизациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

           Принимая во внимание названные положения законов, учитывая то, что истец работает у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, определяются Коллективным договором ОАО «РЖД».

Как следует из иска Тимошенко А.А., в силу подпункта 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы, ОАО «РЖД» предоставляет работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет один раз в два года (начиная со второго года работы), кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3 данного Договора, право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. Основанием для выдачи транспортного требования является приказ (распоряжение) руководителя филиала или структурного подразделения ОАО «РЖД» о предоставлении Работнику отпуска. При этом Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения Работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения Профсоюза.

Текст коллективного договора ответчиком не представлен.

Истцом также представлено Распоряжение Президента ОАО «РЖД» № 1475р от 26 июля 2012 года (действующего на момент обращения истца к ответчику с авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым п.7 Порядка выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта взамен железнодорожного, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 07 апреля 2011 года № 750р изложен в следующей редакции: «В случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации компенсация расходов по проезду воздушным транспортом от аэропорта вылета до границы Российской Федерации и обратно производится на основании справки о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданной транспортной организацией.

При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, являются копии соответствующих страниц заграничного паспорта (при предъявлении оригинала паспорта) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о пересечении государственной границы Российской Федерации.

В случае поездки в страны, где не требуется наличие заграничного паспорта, предъявляются только перевозочные документы с указанием фамилии и имени перевозимого лица.

Размер компенсации работнику и находящимся на его иждивении детям в возрасте до 18 лет не может составлять более <данные изъяты> рублей каждому».

В соответствии с представленным авансовым отчетом истец передала ответчику документы, необходимые для определения суммы, подлежащей к возмещению. Доказательств того, что работодатель предлагал истцу представить иные документы для решения вопроса при производстве спорной выплаты (например, заграничный паспорт или иное), не представлено. В рамках рассматриваемого дела ответчиком также не представлено доказательств мотивов отказа в выплате истцу истребуемых сумм.

Судом же достоверно установлено, что истец работает в ОАО «РЖД», по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что истец правом оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в последние два года пользовалась, не имеется.

В период использования ежегодного оплачиваемого отпуска, истец выезжала на отдых в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту <данные изъяты> обратно <данные изъяты>, что подтверждается проездными документами.

После приезда истец обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложила проездные документы, однако до настоящего времени оплата таких расходов не произведена.

          С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца по сути законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера суммы, подлежащей ко взысканию в пользу истца, суд учитывает следующее.

По данным справки ААА стоимость одного авиабилета по маршруту <данные изъяты> по заявке истца составляет <данные изъяты> руб.

Истцом также представлена справка ССС, в соответствии с которой стоимость перелета по маршруту <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ в эконом-классе составила <данные изъяты> руб.

Истцом рассчитана стоимость перелета, на которую она претендует с учетом сведений <данные изъяты> о значениях ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов.

При этом судом установлена ошибка в расчетах истца, фактически стоимость перелета составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (3 160 км. – от <данные изъяты> до <данные изъяты>), из них по территории России – 1 476 км. или 46,70 %, а не 47,88 %, как указано истцом).

Расчет выглядит следующим образом: <данные изъяты> руб. * 46,70% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает обоснованным взыскание в пользу истца за авиаперелет к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации именно суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как данная сумма не превышает установленный ответчиком лимит в <данные изъяты> руб.

Кроме того, в пользу истца подлежат расходы по проезду железнодорожным транспортом по маршруту <данные изъяты> и обратно <данные изъяты> в соответствии с представленными проездными билетами на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Факт неполучения разового транспортного требования, не может служить основанием для отказа в иске в данной части, учитывая то, что работодателем в принципе декларировано право работника на возмещении соответствующих расходов при поездке на отдых в связи с работой в особых климатических условиях.

Общая сумма, подлежащая ко взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом учитываются перенесенные истцом нравственные страдания, связанные с нарушением трудовых прав, однако, предъявленный истцом ко взысканию размер денежной компенсации морального вреда в 3 000 рублей суд рассматривает как завышенный и, исходя из требований разумности и справедливости, периода нарушения прав истца, размера невыплаченной истцу суммы, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В порядке ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., исходя из удовлетворенной части иска и с учетом положений ст.333-19 Налогового кодекса РФ.

           Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Тимошенко А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Тимошенко А.А. в счет компенсации расходов за проезд к месту использования отпуска и обратно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

     В остальной части иска отказать.

           Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья                                                                                              Т.Н.Тимошкина

Решение принято в окончательной форме 09.10.2012г.,

срок обжалования до 09.11.2012г.