Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3503/2021 ~ М-3081/2021 от 21.10.2021

Дело №2-3503/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года                                                                                    г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при помощнике судьи Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карабагышова Базарбая Кудайбердиевича к Андреенко Евгению Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Карабагышев БК обратился в суд с иском к Андреенко ЕА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее судебное заседание истец Карабагышев БК, ответчик Андреенко ЕА не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Карабагышев БК без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что подготовка к судебному разбирательству с участием сторон по настоящему делу была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов. Истец Карабагышев БК, представитель истца Жарикова АР, ответчик Андреенко ЕА были извещены о необходимости явки в суд надлежащим образом, по вызову в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, документы, подтверждающие уважительные причины неявки суду не представили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Далее, предварительное судебное заседание по настоящему делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 часов. Однако, истец Карабагышев БК, представитель истца Жарикова АР, ответчик Андреенко ЕА, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела заказными письмами, по вызову в суд повторно не явились, документы, подтверждающие уважительные причины неявки суду не предоставили.

В суд поступило ходатайство по электронной почте от представителя истца Жарикова АР о невозможности явки в судебное заседание по семейным обстоятельствам и рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п.2.1.4 вышеуказанного Порядка, документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Вместе с тем, заявление представителя истца Жарикова АР о невозможности явки в судебное заседание по семейным обстоятельствам и рассмотрении дела в ее отсутствие, направлено в суд в виде электронного образа документа, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.5. Порядка, не заверено простой или усиленной квалифицированной электронной подписью, а также подано не через личный кабинет пользователя, а на электронную почту Кировского районного суда <адрес>.

Таким образом, вышеуказанное заявление Жарикова АР считается не подписанным заявителем, что исключает возможность рассмотрения его по существу, поскольку не позволяет с должной степенью достоверности идентифицировать как документ, исходящий от конкретного лица.

При этом, сам истец Карабагышев БК с каким-либо ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. Требования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, истцом Карабагышев БК не исполнено, а именно истцом суду не представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, а также сведения о постановке транспортного средства на учет в Российской Федерации. Также, представителем истца Жарикова АР не представлены суду документы, обосновывающие ее невозможность явки в суд.

Принимая во внимание, что истец и ответчик не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление Карабагышев БК без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Карабагышова Базарбая Кудайбердиевича к Андреенко Евгению Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить участникам процесса о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                    С.Е. Байсариева