Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2017 (1-387/2016;) от 28.11.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года        г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.Б,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки - Пеньковой Е.В.

потерпевшей ФИО9

подсудимого Панасенко Д.А

защитника - адвоката Степаненко Т.В., представившая удостоверение № и ордер №

при секретаре Малашихиной В.Н.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Панасенко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края; гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам исправительных работ, с удержанием 20 % заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского городского суда <адрес>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев в колонии-поселения, ДД.ММ.ГГГГ Предгорным мировым судьей участка №, <адрес>, по ч. 1 ст. 167 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Предгорного районного суда <адрес>, назначено наказание сроком на 1 год 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ изменен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, считать осуждённым по ч. 1 ст. 167 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, общий срок наказания 1 год 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбытия наказания по постановлению суда Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания 2 месяца 17 дней, постановлением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Приговор Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ,. назначенное, приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) снижено на 3 месяца, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панасенко Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 50 минут, находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью, тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, из женской сумки находившейся в комнате, на полу, рядом с диваном, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Панасенко Д.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Панасенко Д.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Панасенко Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Панасенко Д.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Панасенко Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Панасенко Д.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством отягчающим его наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с наличием рецидива преступлений в действиях Панасенко Д.А. наказание ему должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ.

Смягчающим вину Панасенко Д.А. обстоятельством предусмотренным ст. 61 УК РФ является явки с повинной,добровольное возмещение имущественного ущерба.

С учетом личности подсудимого, то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, раскаялся в содеянном, явился с повинной, возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, с учетом мнения потерпевшей, которая просила не лишать свободы, но вместе с тем, Панасенко Д.А. судим, судимость не погашена, его действия образуют рецидив преступлений, суд считает, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений может быть осуществлено только в условиях изоляции Панасенко Д.А. от общества, без назначения дополнительного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывая обстоятельства совершения Панасенко Д.А. преступления, его личность, а именно: судимость по предыдущему приговору, в связи с чем на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому Панасенко Д.А. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 УК РФ, либо с применением ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панасенко ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Панасенко ФИО12 изменить с подписки и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами номиналом <данные изъяты> рублей 1 шт. (<данные изъяты>), и 100 рублей 2 шт. (<данные изъяты>), (<данные изъяты>- вернуть потерпевшей.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с помощью видеоконференц связи.

Председательствующий