Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2021 (2-4785/2020;) от 17.12.2020

дело <номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием:

представителя истца Васильева А.А.,

представителя ответчика Карапетян А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» к Еременко Н. Н.чу о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного товара, неустойки, процентов, пени, государственной пошлины,

установил:

ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» обратилось в суд с иском к Еременко Н. Н.чу о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного товара, неустойки, процентов, пени, государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ООО «Компания Металл Профиль» и Еременко Н. Н.чем был заключен договор поручительства <номер обезличен>.

В соответствии с договором поручительства ответчик принял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Шелте» договора поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> и всех обязательств, принятых покупателем по вышеуказанному договору.

В <дата обезличена> поставщик обратился к ООО «Шелте» с претензией об оплате задолженности за товар, поставленный по договору поставки (<данные изъяты> рублей), а также штрафной неустойки (<данные изъяты> рублей), процентов (<данные изъяты> рублей) и пени (<данные изъяты> рублей), а всего <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> ООО «Шелте» было погашено 30 000 рублей в счет оплаты задолженности за товар (платежное поручение 84 от <дата обезличена>); общая сумма задолженности за товар, поставленный по договору поставки, составила <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> в Единый государственной реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером <номер обезличен> о завершении реорганизации ООО «КМП» в форме выделения из него другого юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ». В соответствии с актом и на основании ст. ст. 58, 382, 384 ГК РФ право (требование) с ответчика задолженности за товар, поставленный по договору поставки (<данные изъяты> рублей), а также штрафной неустойки (<данные изъяты> рублей), процентов (<данные изъяты> рублей) и пени (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> рублей, принадлежащее ООО «КМП» было передано истцу.

Далее в иске указано, что <дата обезличена> ответчик был уведомлен о том, что право (требование) с ответчика задолженности за товар, поставленный по договору поставки (<данные изъяты> руб.), а также штрафной неустойки (<данные изъяты> рублей), процентов (<данные изъяты> рублей) и пени (<данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей перешло к истцу.

До настоящего времени, претензия и ООО «Шелте», и ответчиком проигнорирована, а задолженность полностью так и не погашена.

На основании изложенного, истец проси суд: 1) Взыскать с Еременко Н. Н.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» сумму задолженности по оплате поставленного товара, штрафной неустойки, процентов и пени в размере <данные изъяты> рублей; 2) Взыскать с Еременко Н. Н.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» сумму государственной пошлины в размере 23 152 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» - Васильев А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, сообщил, что до настоящего времени задолженность ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» не погашена.

В судебное заседание ответчик Еременко Н.Н., извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика - Карапетян А.Б., с заявленными исковыми требования не согласился, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, ввиду их явной несоразмерности нарушенному обязательству.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы « по » всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ООО «Компания Металл Профиль» и ООО «ШЕЛТЕ» заключен договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя кровельные и фасадные материалы, а также иные товары, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора.

В силу п. 1.2 договора <номер обезличен> от <дата обезличена> товар поставляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена товара, входящего в партию, могут быть согласованы сторонами в любом из следующих документов: счет, счет-спецификация, универсальный передаточный документ. Счета-спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора <номер обезличен> от <дата обезличена> цена товара устанавливается поставщиком в одностороннем порядке на основании прайс-листа в счетах-спецификациях, определяется в российских рублях и включает в себя НДС 18%. В случае поставки товара после <дата обезличена> ставка НДС равняется 20%.

Порядок оплаты товара согласовывается сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору (п. 3.3 договора).

Судом также установлено, что <дата обезличена> между ООО «Компания Металл Профиль» и ООО «ШЕЛТЕ» заключено дополнительного соглашение <номер обезличен> о предоставлении отсрочки платежа к договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от <дата обезличена> <номер обезличен>Q-ЮФ-ДСб-18-430-ОТ-2 о предоставлении отсрочки платежа к договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, стороны установили, что поставщик имеет право отгрузить покупателю товар с отсрочкой оплаты каждой партии товара на 21 календарных дней с даты отгрузки товара, указанной в УПД.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что целях исполнения своих обязательств по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ» в период с <дата обезличена> поставило ответчику товар на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами:

- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 219),

- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 221-222),

- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 224-225),

- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 227),

- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 229-231),

- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 233),

- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 235),

- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 237-238),

- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 240),

- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 242-243),

- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 244),

- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 246),

- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 248),

- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей (том 2, л.д. 1),

- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей (том 2, л.д. 3-4),

- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб. (том 2, л.д. 6),

- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб. (том 2, л.д. 8-9),

- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб. (том 2, л.д. 10),

- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> (том 2 л.д. 12),

- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб. (том 2, л.д. 13-14),

- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб. (том 2, л.д. 16),

- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб. (том 2, л.д. 18-19),

- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> (том 2, л.д. 21-23),

- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> (том 2, л.д. 25-27),

- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб. (том 2, л.д. 29-30),

- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб. (том 2, л.д. 31-32),

- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб. (том 2, л.д. 34).

При этом, ООО «ШЕЛТЕ» свои обязательства по оплате поставленного товара исполнили ненадлежащим образом, оплатив товар частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., иного суду не представлено.

Судом установлено, что ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ» была реорганизована в форме выделения из него ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» (ИНН <номер обезличен>) (ГРН <номер обезличен>).

<дата обезличена> межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> в Единый государственной реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером <номер обезличен> о завершении реорганизации ООО «КМП» в форме выделения из него другого юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ».

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно представленной в материалы дела выкопировке из приложения <номер обезличен> к передаточному акту между ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ» и ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» истцу передана дебиторская задолженность контрагента ООО «Шелте» на сумму <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. задолженность за товар, поставленный по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, <данные изъяты> руб. штрафная неустойка, <данные изъяты> руб. проценты, <данные изъяты> руб. пени (том 1, л.д. 208).

Таким образом, право требования уплаты спорной задолженности ответчика перешло к истцу - ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ».

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен>, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата обезличена>, с ООО «ШЕЛТЕ» в пользу ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., штрафная неустойка в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., проценты по денежному обязательству в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «ШЕЛТЕ» перед ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ» по договору поставки <номер обезличен>, <дата обезличена> между ООО «Компания Металл Профиль» и Еременко Н.Н. заключен договор поручительства <номер обезличен>Q-ЮФ-ДСб-18-430-3 к договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение покупателем договора поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> и всех обязательств, принятых покупателем по договору поставки.

В соответствии с п. 2.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченных поручительством обязательств (полностью или в части) в течении 5 календарных дней с даты отправки ему кредитором соответствующего требования исполнить свои обязательства согласно условиям договора поручительства.

Требования истца основаны на положениях ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 363 ГК РФ.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, что ответчиком не исполнено и в связи, с чем должник обязан оплатить кредитору долг, равно как и неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения ст. 330 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ст. 310 ГК РФ.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условиями договора поручительства <номер обезличен> (п. 2.1.2) предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сведений об исполнении решения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен> о взыскании с ООО «ШЕЛТЕ» в пользу ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» задолженности, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что <дата обезличена> ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ» направило в адрес Еременко Н.Н. претензию о неисполнении ООО «Шелте» своих обязательств по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> и требование погасить задолженность должника, включая проценты, неустойку, пени (том 1, л.д. 202-203).

До настоящего времени, задолженность ООО «Шелте» перед ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» не погашена, ответы на претензию не получены, иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно абз. 5 п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена> допускается предъявление банками исковых требований к поручителям и заемщикам в отдельности в различные суды: к поручителям (физическим лицам) – в суды общей юрисдикции, а к заемщикам (юридическим лицам) – в арбитражные суды.

Абз. 6 п. 1.2 Обзора предусмотрено, что если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного, должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

Между тем, по данному делу таких обстоятельств не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства истцу в полном объеме были возвращены в рамках исполнения решения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен>, что также подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства <номер обезличен>-ИП по данным ПК АИС ФССП России, согласно которых остаток долга составляет <данные изъяты> рублей (том 2. л.д. 129), таким образом, задолженность ООО «ШЕЛТЕ» перед ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» фактически осталась непогашенной, что свидетельствует об отсутствии двойного взыскания задолженности.

Поскольку договором поручительства <номер обезличен> к договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, предусмотрена ответственность в том же объеме, что и у должника, требование ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» о взыскании с Еременко Н.Н. суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 2312173,70 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.5 Дополнительного соглашения <номер обезличен> о предоставлении отсрочки платежа к договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара, покупатель обязуется единовременно уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 10 % от цены неоплаченной в срок партии Товара.

В пункте 10.6 Дополнительного соглашения <номер обезличен> о предоставлении отсрочки платежа к договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> указано, что при нарушении сроков оплаты товаров, указанных в п. 1 Дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки платежа и других Дополнительных соглашениях к Договору, поставщик на основании ст. 317.1 ГК РФ имеет право предъявить Покупателю требования об уплате процентов в размере 0,2 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки в течение всего периода пользования денежными средствами.

Пунктом 10.7 дополнительного соглашения предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара, установленных в п. 1 Дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки платежа и других Дополнительных соглашениях к Договору, с покупателя сверх штрафной неустойки, указанной в п. 10.5 настоящего договора, взимается пеня в размере 0,2 процента от цены неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условий Дополнительного соглашения <номер обезличен> о предоставлении отсрочки платежа к договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, сумма штрафных процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ предусмотрена в размере 0,2 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 73 % годовых.

В части взыскания с ответчика штрафных санкций - неустойки, в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> суд, с учетом заявления представителя ответчика, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений абз. 3 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> следует, что, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Абзацем 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> предусмотрено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, штрафных процентов и пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, суд исходит из показателей инфляции за соответствующий период,

При таких обстоятельствах, неустойка, штрафные проценты и пени исходя из показателей инфляции за соответствующий период, составляют по каждому из обязательств:

- по задолженности, возникшей <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., на <дата обезличена>, размер задолженности составит: за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - <данные изъяты> руб. (из расчета 6 512,84 ? 1 / 365 ? 4.91), за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - <данные изъяты> руб. (из расчета 6 512,84 ? 59 / 366 ? 4.91), а всего <данные изъяты> руб.;

- по задолженности, возникшей <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., на <дата обезличена>, размер задолженности составит: <данные изъяты> руб.

- по задолженности, возникшей <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., на <дата обезличена>, размер задолженности составит: <данные изъяты> руб.;

- по задолженности, возникшей <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., на <дата обезличена>, размер задолженности составит: <данные изъяты> руб.;

- по задолженности, возникшей <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., на <дата обезличена>, размер задолженности составит: <данные изъяты> руб.;

- по задолженности, возникшей <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., на <дата обезличена>, размер задолженности составит: <данные изъяты> руб.;

- по задолженности, возникшей <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., на <дата обезличена>, размер задолженности составит: <данные изъяты> руб.;

- по задолженности, возникшей <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., на <дата обезличена>, размер задолженности составит: <данные изъяты> руб.;

- по задолженности, возникшей <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., на <дата обезличена>, размер задолженности составит: <данные изъяты> руб.;

- по задолженности, возникшей <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., на <дата обезличена>, размер задолженности составит: <данные изъяты> руб.;

- по задолженности, возникшей <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., на <дата обезличена>, размер задолженности составит: <данные изъяты> руб.;

- по задолженности, возникшей <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., на <дата обезличена>, размер задолженности составит: <данные изъяты> руб.;

- по задолженности, возникшей <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., на <дата обезличена>, размер задолженности составит: <данные изъяты> руб.;

- по задолженности, возникшей <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., на <дата обезличена>, размер задолженности составит: <данные изъяты> руб.;

- по задолженности, возникшей <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., на <дата обезличена>, размер задолженности составит: <данные изъяты> руб.;

- по задолженности, возникшей <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., на <дата обезличена>, размер задолженности составит: <данные изъяты> руб.;

- по задолженности, возникшей <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., на <дата обезличена>, размер задолженности составит: <данные изъяты> руб.;

- по задолженности, возникшей <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., на <дата обезличена>, размер задолженности составит: <данные изъяты> руб.;

- по задолженности, возникшей <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., на <дата обезличена>, размер задолженности составит: <данные изъяты> руб.;

- по задолженности, возникшей <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., на <дата обезличена>, размер задолженности составит: <данные изъяты> руб.;

- по задолженности, возникшей <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., на <дата обезличена>, размер задолженности составит: <данные изъяты> руб.;

- по задолженности, возникшей <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., на <дата обезличена>, размер задолженности составит: <данные изъяты> руб.;

- по задолженности, возникшей <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., на <дата обезличена>, размер задолженности составит: <данные изъяты> руб.;

- по задолженности, возникшей <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., на <дата обезличена>, размер задолженности составит: <данные изъяты> руб.;

- по задолженности, возникшей <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., на <дата обезличена>, размер задолженности составит: <данные изъяты> руб.;

- по задолженности, возникшей <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., на <дата обезличена>, размер задолженности составит: <данные изъяты> руб.;

Всего <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности по неустойке, штрафным процентам и пени исходя из показателей инфляции за соответствующий период составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, с ответчика в пользу ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19988,98 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» к Еременко Н. Н.чу о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного товара, неустойки, процентов, пени, государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с Еременко Н. Н.ча в пользу ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» задолженность по оплате поставленного товара, неустойки, процентов, пени, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» к Еременко Н. Н.чу о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного товара, неустойки, процентов, пени в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с Ивлева Е. Н. в пользу ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» к Еременко Н. Н.чу о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова