Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13278/2017 от 19.04.2017

Судья Стебунова Е.Ю. дело № 33-13278/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Шипиловой Т.А., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года частную жалобу Амоновой Ю. Д. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 21 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Амонова Ю.Д., действующая в интересах несовершеннолетних, обратилась в суд с иском к Чеснокову С.С. и Чесноковой Л.А. о вселении, не чинении препятствий в проживании и определении порядка пользования жилым помещением.

Решением суда от 02 июня 2014 г. удовлетворены требования о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Амонова Ю.Д. обратилась с заявлением о разъяснении решения суда, а именно обязать ответчиков выдать истице ключи от спорной квартиры.

Заявитель Амонова Ю.Д. в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо Чесноков С.С., действующий также в интересах Чесноковой Л.А., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворении требований о разъяснении решения суда.

Заинтересованное лицо представитель управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому муниципальному району и городскому округу Краснознаменск, судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП по Московской области, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Определением суда от 21 февраля 2017 г. заявление Амоновой Ю.Д. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, Амонова Ю.Д. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оснований для отмены постановленного определения суда.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого - решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в разъяснении решения суда, суд с учетом положений указанных норм закона обоснованно исходил из того, что оснований для разъяснения решения суда не имеется, поскольку оно изложено ясно и понятно.

Частная жалоба заявителя не содержит правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, судебная коллегия находит определение суда основанным на законе и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: