Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7010/2018 ~ М-1469/2018 от 16.02.2018

Дело №2-7010/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     21 июня 2018года                        г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                         Опариной О.В.,

    Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носенко Т.Л. к Губанову М.Г. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании уплаченной по договору суммы,

УСТАНОВИЛ:

    Носенко Т.Л. обратилась с иском к Губанову М.Г. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании уплаченной по договору суммы 15 500 000руб.. Требования мотивировала тем, что приобрела у ответчика указанное нежилое помещение, после передачи истице помещения было установлено, что помещение не может использоваться истицей под продовольственный магазин.

    В судебном заседании представитель ответчика Шашило С.К. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истицей обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

    Представитель истицы Махонина С.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) пояснила, что предложение о расторжении договора была направлено истицей ответчику после предъявления в суд требования о расторжении договора.

    Суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Таким образом, спор о расторжении заключенного Носенко Т.Л. и Губановым М.Г. договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им до обращения в суд мер по урегулированию спора с ответчицей, предусмотренных ст.452 ГК РФ ( п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации)».

    Из материалов дела следует, что до предъявления в суд требования о расторжении договора в суд истица ответчику предложение о расторжении договора не направляла. Из представленных в материалы дела копий телеграмм следует, что предложение о расторжении договора направлено истицей ответчику 18.06.2018 после заявления в суде требования о расторжении договора, при этом предложение о расторжении договора не содержит указания на срок, в течение которого предложено расторгнуть договор, следовательно, право на обращение в суд с требованием о расторжении договора возникнет у истицы не ранее 19.07.2018.

    Таким образом, истицей не соблюден установленный ст.452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    В силу ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    Следовательно, уплаченная при предъявлении иска госпошлина подлежит возвращению истице.

    В ходе рассмотрения дела судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ответчика в пределах цены иска.

    В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

    Поскольку исковое заявление Носенко Т.Л. оставлено судом без рассмотрения, то необходимость в обеспечительных мерах отпала, в связи с чем, суд полагает необходимым меры по обеспечению иска отменить.

    Ответчик Губанов М.Г. ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с заявлением о замене мер по обеспечению иска. В связи с отменой мер по обеспечению иска суд оснований для удовлетворения данного заявления на находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144, 222-223, 224 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 500░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 500░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ 15 500 000░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░░░

2-7010/2018 ~ М-1469/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
НОСЕНКО ТАТЬЯНА ЛАВРЕНТЬЕВНА
Ответчики
ГУБАНОВ МИХАИЛ ГЕОРГИЕВИЧ
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Пустоходова Рената Викторовна
Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
16.02.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.02.2018Передача материалов судье
19.02.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.04.2018Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
02.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.04.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.06.2018Судебное заседание
18.06.2018Судебное заседание
21.06.2018Судебное заседание
03.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.08.2019Дело оформлено
01.08.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее