Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2559/2021 ~ М-1373/2021 от 21.04.2021

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2021-002573-69

№2а-2559/2021

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Устюжанина Ян Владиславовича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, к УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России:

- о признании, что условия содержания с 23.06.2019 по 23.11.2019, с 24.01.2020 по 10.05.2020, с 05.08.2020 по 01.10.2020 в ФКУ СИЗО-1 были не совместимы с уважением человеческого достоинства и подвергли переживаниям и трудностям, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страданий,

- о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания в период с 23.06.2019 по 23.11.2019, с 24.01.2020 по 19.05.2020, с 05.08.2020 по 01.10.2020,

- о взыскании справедливой компенсации за причиненный вред в размере 330000 руб.,

У с т а н о в и л :

Административный истец Устюжанин Я.В. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями (л.д. 11-13) в порядке, предусмотренном ст. 227.1 КАС РФ.

Обосновывая заявленные требования, ссылался на незаконные действия (бездействие) сотрудников ФКУ СИЗО-1, связанные с ненадлежащими условиями содержания в период с 23.06.2019 по 23.11.2019, с 24.01.2020 по 19.05.2020, с 05.08.2020 по 01.10.2020.

Административный истец указывает, что он все время содержался в жестоких, бесчеловечных, унижающих достоинство условиях содержания, где грубо и систематически нарушались его права.

Устюжанин Я.В. утверждает, что камера 142, где он содержался основное время, была переполнена заключенными, спальных мест на всех не хватало, стол не позволял размещаться всем заключенным для приема пищи, вешалок, шкафов для размещения индивидуальных принадлежностей не хватало. Обращал внимание, что на стенах имелась плесень и грибок, в камере – тараканы. Дневного света в камере не хватало, отсутствовали лампы дневного освещения, световое оборудование находилось в неисправном состоянии. Кроме того, настаивал на том, что был лишен права на прогулку. При этапировании 23.11.2019, 19.05.2020, 01.10.2020 администрация учреждения ни разу не обеспечила полноценным суточным рационом питания, предназначенным для больных <данные изъяты>.

В судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференц- связи, Устюжанин Я.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Просил признать условия содержания в ФКУ СИЗО-1 не совместимыми с уважением человеческого достоинства и подвергающими переживаниям и трудностям, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страданий, присущий содержанию под стражей. Истец просит признать в отношении него нарушения ст. 21 Конституции, ст. 3 Европейской Конвенции и присудить выплату справедливой компенсации за причиненный вред в размере 330000 руб.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, действующая на основании доверенности Попова И.К., заявленные требования полагала необоснованными. Настаивала на том, что условия содержания полностью соответствовали нормам, установленным действующим законодательством. Предоставила письменные возражения (л.д. 27-28 том 1). Заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Представители административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Воронежской области, действующие на основании доверенности Бабаян С.Ю. и Лучинкин С.С., настаивали на необоснованности заявленного административного иска. Суду предоставлены письменные возражения (л.д. 194-199 том 1). Просили применить к заявленным требованиям последствия, связанные с пропуском срока обращения в суд.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу требований п. 5 указанной статьи суд должен установить, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяются с 27 января 2020 года.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также толкованиям Конвенции, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В судебном заседании установлено, что Устюжанин Я.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области в период с 23.06.2019 по 23.11.2019, с 24.01.2020 по 19.05.2020, с 05.08.2020 по 01.10.2020.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В пунктах 14 и 17 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 22 постановления Пленума указано, что в силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Устюжанин Я.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, согласно камерной карточке (л.д. 109-110, 111 том 1): 23.06.2019 в камере №; с 24.06.2019 по 23.11.2019, с 24.01.2020 по 15.05.2020, с 05.08.2020 по 14.09.2020, с 23.09.2020 по 01.10.2020 в камере №; с 15.05.2020 по 19.05.2020 в камерном помещении №, с 15.09.2020 по 23.09.2020 в камерном помещении №.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что в камере №, где он содержался, была большая нехватка жилого пространства, норма санитарной площади на одного заключенного была нарушена, ему не было предоставлено индивидуальное спальное место. Кроме того, административный истец настаивал на том, что помещение находилось в антисанитарном состоянии.

Обосновывая соблюдение норм действующего законодательства, административные ответчики ссылаются на то обстоятельство, что норма жилой площади на одного человека соответствует требованиям ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, что, по мнению представителей, подтверждается предоставленной суду письменной информацией об условиях содержания (л.д. 78-79 том 1) и фотоматериалом (л.д. 116-130 том 1).

В подтверждение соблюдения учреждением требований санитарного законодательства, исполнение учреждением обязанности по организации проведения работ по профилактике и борьбе с источниками и переносчиками заболеваний (санитарными грызунами и насекомыми), административными ответчиками суду предоставлены государственные контракты № 89/13 от 24.12.2019 (л.д. 45-48 том 1), № 59 от 21.07.2020 (л.д. 50-55 том 1), № 81/89 от 10.12.2019 (л.д. 54-69 том 1), № 530/43 от 22.04.2019 (л.д. 71-75 том 1), а также акты, подтверждающие реальное выполнение услуг по дезинфекции, дезинсекции, дератизации: № 0022399 от 24.12.2019 (л.д. 50 том 1), № 00021556 от 10.12.2019 (л.д. 70 том 1), № 16622 от 15.05.2019 (л.д. 75 том 1), № 14150 от 21.08.19 (л.д. 76 том 1), № 18167 от 22.10.2019 (л.д. 77 том 1),

Согласно объяснениям представителя СИЗО -1 камера № имеет общую площадь 26,4 кв.м. (л.д. 113 том 1), камера №,1 кв.м., № - 6,9 кв.м. (л.д. 112 том 1).

В подтверждение доводов в части соблюдения требований жилой площади на одного человека, ответчиком предоставлены копии журналов численности лиц, содержащихся в СИЗО-1, за весь спорный период (л.д. 220-250 том 1, л.д. 1-187 том 2).

В связи с оспариванием административным истцом достоверности предоставленных сведений, в судебном заседании обозревались подлинные журналы.

Сведения о численности содержащихся в камерах №, № и № подтверждали доводы представителя административных ответчиках о надлежащих условиях содержания в части обеспечения нормой санитарной площади не менее 4 кв.м. на одного человека.

Оспаривая достоверность сведений о количестве осужденных, содержащихся в камерных помещениях, административный истец приводил доводы о том, что информация в указанные письменные доказательства вносилась должностными лицами самого учреждения и является недостоверной. Обращал внимание суда, что он неоднократно обращался в прокуратуру Воронежской области с жалобами, в том числе, на переполненность камер, отсутствие индивидуального спального места, прокуратурой проводились проверки, в ходе которых указанные факты нашли свое подтверждение.

Согласно мотивированного ответа на обращение прокуратуры Воронежской области от 22.04.2021 № 17-144-2021 (л.д. 14 том 1) в период содержания Устюжанина Я.В. прокуратурой в деятельности следственного изолятора выявлялись нарушения закона, касающиеся ненадлежащего материально-бытового содержания заключенных под стражу и осужденных. По данным фактам вносились соответствующие акты прокурорского реагирования.

Как следует из мотивированного ответа прокуратуры Воронежской области от 27.05.2021 № 17-144-2021 на жалобу Устюжанина Я.В. (л.д. 32 том 1), в период с 2019 – 2020 прокуратурой Воронежской области выявлялись нарушения закона, связанные с необеспечением надлежащих условий содержания осужденных и заключенных под стражу в СИЗО-1, в том числе, в указанных Устюжаниным Я.В. камерах. По данным фактам вносились акты прокурорского реагирования.

Административным истцом было заявлено ходатайство об истребовании материалов прокурорских проверок в спорные периоды, проводившихся, в том числе, по жалобам Устяжанина Я.В. (л.д. 14, 31, 32 т. 1) и актов прокурорского реагирования по результатам проведенных проверок в СИЗО №.

Суду предоставлены копии материалов из надзорного производства по обращениям Устюжанина Я.В. о нарушении прав на надлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 (л.д. 205-233 том 2).

Как следует из представления прокурора от 21.10.2019 № 17-09-2019/371, значительная часть камер в нарушение ст. 23 Закона не отвечает требованиям гигиены и санитарии, находится в неудовлетворительном состоянии (л.д. 60-63 том 1). Содержащиеся в изоляторе лица не обеспечены установленной нормой санитарной площади не менее 4 кв.м. на одного человека в 59 камерах в отношении 400 заключенных. В функционирующем в условиях переполнения СИЗО-1 в камерах, в том числе, №, заключенные не были обеспечены индивидуальными спальными местами.

Согласно информации представления в адрес начальника УФСИН России по Воронежской области от 25.12.2019 № 17-09-2019/470 (л.д. 144-148 том 1), комиссией Генеральной прокуратуры РФ совместно с прокуратурой области проведена проверка состояния, в том числе, условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственных изоляторах УФСИН России по Воронежской области. Так, в СИЗО-1 норма санитарной площади не обеспечивалась в 53 камерах, в том числе, в 16 камерах приходилось менее 3 кв.м (№).

В результате проведенной проверки состояния, в том числе, условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных установлено, что практически все камеры СИЗО-1 не отвечают требованиям гигиены и санитарии, их стены и потолки поражены грибком, имеются протеки от воды, отслоение штукатурки и краски.

Заместителем прокурора Воронежской области 23.12.2019 возбуждено дело об административном правонарушении в связи с неисполнением обязанности по выполнению санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (л.д. 226 том 2).

Постановлением заместителя руководителя Роспотребнадзора по Воронежской области № 20000162 от 04.02.2020 должностное лицо СИЗО-1 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Как следует из мотивировочной части постановления об административном правонарушении, проверкой камер содержания лиц в ФКУ СИЗО-1 установлено, что значительная часть камер, в нарушение ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, не отвечает требованиям гигиены и санитарии, находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта. Так, в камерах, в, том числе № нарушено гигиеническое покрытие стен, имеются следы потеков, отмечено отслоение штукатурки, антисанитарное состояние санузлов и умывальников. Частично нарушенная целостность стен не позволяет осуществить проведение влажной уборки с использованием дезинфицирующих средств, чем нарушены требования ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ.

22.01.2020 генеральная прокуратура РФ выдала в адрес директора Федеральной службы исполнения наказаний представление № 17-32-2020 (л.д. 228-233 том 2).

Как следует из представления, в том числе, в следственном изоляторе № (далее СИЗО-1) подозреваемым, обвиняемым и осужденным не созданы в полном объеме надлежащие бытовые условия, что противоречит требованиям ст. 23 Федерального закона № 103 –ФЗ, ст. 99 УИК ПРФ, ст.ст. 8 и 11 Федерального закона № 52-ФЗ. Установленная статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади на одного человека в размере 4 метра не соблюдалась.

Так, по состоянию на 16.12.2019 в СИЗО -1 при лимите наполнения 766 мест содержалось 807 человек, что на 5 процентов больше установленной лимитной ёмкости. Норма санитарной площади не обеспечивается в 53 камерах, в том числе, в 16 из них на одного человека приходилось менее 3 кв.м. (в том числе камера 142).

Кроме того, как следует из представления генерального прокурора РФ, администрацией СИЗО-1 не соблюдались положения статьи 8 Федерального закона № 52-ФЗ, предусматривающие право граждан на благоприятную среду обитания. Практически все камеры не отвечали требованиям гигиены и санитарии. Стены и потолки в них поражены грибком, имеются потеки от воды, отслоения штукатурки и краски. Сотрудники СИЗО-1 не обеспечивались безопасные условия содержания граждан под стражей. Повсеместно в камерах отсутствовали защитные колпаки на электрических лампах, розетки и электропроводка имели нарушения целостности.

Аналогичные нарушения отражены в представлении от 25.10.2020 № 17-09-2020/279 (л.д. 152-155, том 1).

Как следует из сообщения УФСИН России от 21.02.2020 (л.д. 1-31 том 3) во исполнение представления генеральной прокуратуры РФ № 17-32-2020 от 22.01.2020, санитарно-эпидемиологический надзор в учреждениях УФСИН осуществляется филиалом «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России», которым в 2019 во исполнение контрольно-надзорных мероприятий проведены проверки (плановые, внеплановые), по результатам которых главным государственным санитарным врачом в адрес, в том числе руководителя СИЗО-1, выдано 7 предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарных правил и норм.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что во все периоды содержания Устюжанина Я.В. в камерах № и № со стороны ФКУ СИЗО-1 не были созданы в полном объеме надлежащие бытовые условия, что противоречит требованиям статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 99 УИК РФ, ст. 8 и 11 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в части соответствия условий содержания в камере № и № с учетом обеспечения нормы санитарной площади на одного человека, а также не соответствие камер № и № требованиям гигиены и санитарии.

Не оспаривая по существу выявленные нарушения условий содержания, в том числе не оспаривая обоснованность вынесенных представлений прокурора за 2019-2020, представитель СИЗО-1 настаивала на том, что выявленные нарушения были устранены на момент содержания в них Устюжанина Я.В.

В подтверждение данного довода суду предоставлены товарные накладные (л.д. 73-37 том 3), гражданско-правовые контракты на поставку товаров (л.д. 90-113 том 3).

Вместе с тем, оценка данных доказательств не позволяет суду установить факт выполнения ремонтных работ в целях обеспечения надлежащих условий содержания в камерах № и № в конкретные периоды содержания административного истца.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что в камере №, где он содержался, он страдал от недостатка естественного света и свежего воздуха.

Административные ответчики указывают, что для естественного освещения спального помещения камера № оборудована искусственным освещением - светильником дневного света ЛБО 2*36Вт в количестве 1 шт., а камера № светильником дневного света ЛБО 2*36Вт в количестве 2 шт.

Согласно объяснениям представителя СИЗО-1 вентиляция в камере обеспечивается через оконные форточки, а также приточно-притяжной вентиляцией.

Оценивая доводы представителей административных ответчиков в совокупности с предоставленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что нарушение требований, установленных по СНиП 23-05-2010 и СанПиН 2.2/2/1/1/1278 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», в спорные периоды в ходе судебного заседания установлено не было.

Согласно доводам административного истца он не был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями и столовой посудой, камера не была обеспечена кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора, столом и скамьей для приема пищи по числу заключенных.

Согласно объяснениям представителя СИЗО-1 камера № оборудована 12 спальными местами, санитарным узлом, который находится на максимальном удалении от спальных мест и стола для приема пищи (более 2-х м) и отгорожен перегородками из металла и металлической дверью от жилого помещения камеры, что обеспечивает достаточную степень приватности и изолированности от жилого пространства, столом и скамьей, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, радиоприемником, урной для мусора, тазиком для стирки, полкой для телевизора, умывальником, штепсельными розетками, вызывной сигнализацией. В камере обеспечивается горячее и холодное водоснабжение.

В представленной суду камерной карточке (л.д. 109-110 том 1) имеются сведения о перечне вещей (постельных принадлежностей, посуды, столовых приборов), принадлежащий СИЗО и выданных в пользование Устюжанину Я.В.

Оценка совокупности предоставленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что нарушений требований установленных норм в части обеспечения Устюжанина Я.В. в спорный период времени индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями и столовой посудой, а также комплектация камер мебелью, инвентарем, оборудованием и предметами хозяйственного обихода, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Обосновывая заявленные административные исковые требования, Устюжанин Я.В. указывает, что был лишен права на прогулку.

Представитель СИЗО-1 утверждает, что в соответствии с главой XV п. 134 ПВР Устюжанин Я.В. ежедневно выводился на прогулку, продолжительностью не менее часа. Для обеспечения прав лиц, содержащихся в СИЗО-1, в учреждении имеется двадцать три прогулочных двора различной площади, минимальный размер одного из которых составляет 14 кв.м., максимальный 28 кв.м. Размещение подозреваемых, обвиняемых, осужденных в прогулочных дворах осуществляется из расчета не менее 2,5 кв.м. на одного человека.

Оборудование прогулочных дворов в полной мере соответствует требованием Положения № 67 Инструкции «Об обеспечении надзора за подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимся в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы».

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

Административный истец утверждает, что при этапировании 23.11.2019, 19.05.2020, 01.10.2020 администрация учреждения ни разу не обеспечила полноценным суточным рационом питания, предназначенным для больных <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что Устюжанин Я.В. из СИЗО-1 23.11.2019, 19.05.2020, 01.10.2020 был этапирован в распоряжение ИК№ ГУФСИН России по <адрес>

Суду предоставлен приказ ФКУ «СИЗО-1» от 10.05.2020 (л.д. 81-84 том 1), от 09.08.2020 (л.д. 85-88 том 1), от 01.10.2020 (л.д. 89-92 том 1), от 25.01.2020 (л.д. 93-94 том 1), от 23.11.2019 (л.д. 97-99 том 1), от 24.06.2019 (л.д. 101-105 том 1), подтверждающие включение Устюжанина Я.В. в список лиц, имеющих право на лечебное питание.

В подтверждение обеспечения необходимым продуктовым довольствием суду предоставлены формы аттестата на продуктовое довольствие и количественные данные финчасти о выдаче продовольствия (л.д. 108-119 том 1).

Оценивая доводы сторон и совокупность предоставленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий учреждения в части обеспечения Устюжанина Я.В. полноценным суточным рационом питания при этапировании из СИЗО-1 23.11.2019, 19.05.2020, 01.10.2020.

Установив, что бездействие со стороны административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области в части необеспечения надлежащих условий содержания Устюжанина Я.В. в период содержания с 24.06.2019 по 23.11.2019, с 24.01.2020 по 15.05.2020, с 05.08.2020 по 01.10.2020 в ФКУ СИЗО-1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

С учетом количества дней нахождения в условиях, не совместимых с уважением человеческого достоинства, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страданий, принимая во внимание, что учреждением не были созданы в полном объеме надлежащие бытовые условия, с учетом обеспечения нормы санитарной площади на одного человека, а также в соответствии с требованиями гигиены и санитарии, суд полагает возможным определить размер компенсации 150000 руб.

Основания для взыскания компенсации в заявленной в иске денежной сумме суд не усматривает.

Административный истец находился в ненадлежащих условиях содержания менее одного года, не все нарушения, на которые ссылался административный истец в иске, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения заявленных требований.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования в части признания незаконными действия ФКУ СИЗО-1 в части необеспечения надлежащих условий содержания Устюжанина Я.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области за весь период, указанный в иске, основания для установления факта того, что условия содержания с 23.06.2019 по 23.11.2019, с 24.01.2020 по 10.05.2020, с 05.08.2020 по 01.10.2020 в ФКУ СИЗО-1 были не совместимы с уважением человеческого достоинства и подвергли переживаниям и трудностям, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страданий, отсутствуют, так как та часть административных требований, которая удовлетворена полностью, восстанавливает нарушенное право административного истца.

Представителями административных ответчиков заявлено о применении последствий, связанных с пропуском срока обращения в суд.

С административными исковыми требованиями в Центральный районный суд города Воронежа административный истец обратился 11.04.2021, что следует из штампа конверта почтового отправления.

Согласно позиции представителей административных ответчиков срок на обращение в суд следует исчислять с даты, когда Устюжанину Я.В. стало известно о нарушенном праве, который следует исчислять с даты, когда Устюжанин Я.В. был этапирован в распоряжение ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> - 01.10.2020.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1.1 статьи 219 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу частей 6 и 7 названной статьи несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, в связи с чем пропущенный по указанной или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обосновывая соблюдение срока обращение в суд, административный истец утверждал, что в целях защиты нарушенного права обратился с жалобами в прокуратуру Воронежской области, и, не получив ответ, реализовал право на предъявление иска в суд, которое написано им 15.12.2020 и передано для направления должностным лицам учреждения, где он содержится.

Суду предоставлен мотивированные ответы на обращение Устюжанина Я.В. в прокуратуру Воронежской области от 16.03.2021 (л.д. 34-35 том 1), от 22.04.2021 (л.д. 14 том 1), от 27.05.2021 (л.д. 32-33 том 1) по факту незаконности действий СИЗО-1 по ненадлежащим условиям содержания.

Согласно собственноручно написанным текстам административного искового заявления, дата написания иска 15.12.2020.

Как следует из конвертов почтового отправления, отправителем корреспонденции указано учреждение ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>.

Штамп на почтовом отправлении свидетельствует о предъявлении его на почтовое отделение 11.04.2021.

Принимая во внимание, что реализация права на обращение в суд связана с несвоевременным рассмотрением жалобы, учитывая, что указанное обращение были реализовано с целью обеспечения возможности предоставить доказательства лицом, содержащимся в местах лишения свободы, суд признает указанную причину уважительной, в связи с чем пропущенный по указанной причине срок подачи административного искового заявления восстанавливается судом.

Руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Устюжанина Яна Владиславовича частично удовлетворить.

Признать необеспечение надлежащих условий содержания Устюжанина Яна Владиславовича в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области в период содержания с 24.06.2019 по 23.11.2019, с 24.01.2020 по 15.05.2020, с 05.08.2020 по 01.10.2020.

Взыскать с УФСИН России по Воронежской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Устюжанина Яна Владиславовича компенсацию за ненадлежащие условия содержания Устюжанина Яна Владиславовича в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Административные исковые требования Устюжанина Яна Владиславовича в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко