Решение по делу № 12-71/2019 от 31.01.2019

№

РЕШЕНИЕ

Город Воскресенск      27 июня 2019 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Шиканова З.В.,

при секретаре Ефремовой Е.С.,

рассмотрев в порядке пересмотра по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» на постановление № от 25.12.2018 года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО31 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО31 от 25.12.2018 года № ООО «Эксперт» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 02:14:26 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Эксперт».

    Указанным постановлением за совершение данного правонарушения ООО «Эксперт» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.

    Будучи несогласным с указанным постановлением, ООО «Эксперт» обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

    В судебное заседание заявитель ООО «Эксперт» и заинтересованные лица ООО «Элвес» и представитель Центральное МУГАДН не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.                         В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения в виде движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. За совершение данного правонарушения для юридических лиц указанной нормой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

     Из представленных материалов следует, что ООО «Эксперт» привлечено к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ за правонарушение, совершенное лицом, владевшим транспортным средством, при следующих обстоятельствах: <дата> в 02:14:26 по адресу: 83 <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно.

    Однако, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Суду представлены копии договора аренды автомобиля №2 от 01.06.2018 года (л.д.5), согласно которому указанное транспортное средство было передано до указанных в обжалуемом постановлении событий другому лицу, данные об оплате за пользование дорогами этим транспортным средством иным лицом ООО «Элвес», подтверждающих выбытие из обладания заявителя в связи с передачей данного транспортного средства, что также подтверждается копией акта приема-передачи транспортного средства (л.д.6), копией акта №1 от 30.06.2018 года (л.д.7), копией акта №2 от 31.07.2018 года (л.д.8), копией акта №3 от 31.08.2018 года (л.д.9), копией акта №4 от 28.09.2018 года (л.д.10), копией акта №5 от 31.10.2018 года (л.д.11), копией акта №6 от 30.11.2018 года (л.д.12), копией акта №7 от 31.12.2018 года (л.д.13).

При таких обстоятельствах, заявитель не может рассматриваться в качестве лица, которое имело возможность к соблюдению требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», обязано было их соблюдать, но не соблюло, то есть не может рассматриваться в качестве лица, виновного в совершении данного административного правонарушения.

    В соответствии с п/п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт»- удовлетворить.

    Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО31 № от 25.12.2018 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «Эксперт» - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                     Шиканова З.В.