Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2015 ~ М-264/2015 от 24.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Гончаренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице оперативного офиса «Орел» Воронежского филиала открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Мусику А.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице оперативного офиса «Орел» Воронежского филиала открытого акционерного общества «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк» в лице ОО «Орел» ВФ АОА «МДМ Банк») обратилось в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением к Мусику А.А. о взыскании кредитной задолженности, указав, что истец предоставил ответчику кредит по договору № от 20.09.2013 года в размере № рублей, на срок до востребования, но не позднее 28.05.2021 года под 21,0% годовых, на основании анкеты-заявления (оферты) от 20.09.2013 года. В соответствии с условиями данного заявления, оно является договором о выпуске и обслуживании международной банковской расчетной карты VISA(MASTERCARD), состоящего из условий открытия и обслуживания картсчета и использования международной банковской расчетной карты, а также условий кредитования с установленным кредитным лимитом и ежемесячным погашением части основанного долга и льготным периодом кредитования. Ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить уплату суммы кредита и процентов. С 30.08.2014 года обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполняются. По состоянию на 03.03.2015 года размер задолженности составляет № рублей, из них: № рублей – задолженность по основному долгу; № рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; № рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, № рублей – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов; № рублей– задолженность по отложенной комиссии за обслуживание. Задолженность по неустойке в сумме № рублей банк не взыскивает. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Мусика А.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице ОО «Орел» ВФ АОА «МДМ Банк» задолженность в размере № рублей, из которых: № рублей – задолженность по основному долгу; № рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; № рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, № рублей– задолженность по отложенной комиссии за обслуживание, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» в лице ОО «Орел» ВФ АОА «МДМ Банк» по доверенности ФИО4, надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела не явился, в предоставленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мусик А.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из части 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, 20.09.2013 года Мусик А.А. обратился в ОАО «МДМ Банк» с анкетой-заявлением на предоставление в пользование банковской карты международной платежной системы VISA Classic с лимитом кредита в размере № рублей.

Своей подписью в анкете-заявлении Мусик А.А. подтвердил, что понимает и согласен с тем, что Тарифы, Условия кредитования по международной банковской расчетной карте Visa/MasterCart с установленным кредитным лимитом и ежемесячным погашением части основанного долга льготным периодом кредитования (при его наличии) (далее – Условия), действующие на дату подписания анкеты-заявления, являются неотъемлемой частью анкеты-заявления; понимает и согласен с тем, что датой заключения договора является дата поступления в банк подписанного им уведомления, содержащего все существенные условия договора в пределах срока, установленного в уведомлении.

На основании указанного заявления-анкеты 20.09.2013 с заемщиком был заключен договор № с лимитом задолженности в № рублей под 21,0% годовых на срок до востребования, но не позднее 28.05.2021 года.

В соответствии с пунктом 2.6. Условий заемщик обязался производить минимальный ежемесячный платеж с 21 по последнее число месяца, следующего за месяцем в котором образовалась ссудная задолженность.

Кроме того, заемщик обязался производить минимальный ежемесячный платеж в сумме 5% от суммы задолженности по использованному кредитному лимиту (ссудная задолженность) на последний календарный день месяца, в котором образовалась ссудная задолженность.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Мусику А.А. кредит 20.09.2013 года путем перечисления денежных средств на карту №. Согласно расписке от 20.09.2013 года ответчик получил указанную карту на руки.

Вместе с тем, из выписки по счету следует, что после 30.08.2014 года денежные средства в счет погашения задолженности Мусиком А.А. не вносились.

29.12.2014 года истцом в адрес ответчика направленно требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако взятые Мусиком А.А. на себя обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, допущена неоднократная просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у банка, возникло право требовать от заемщика досрочного возврата денежных средств.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность Мусика А.А. по кредитному договору по состоянию на 03.03.2015 года составляет № рублей, из них: № – задолженность по основному долгу; № рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; № рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, № рублей – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, № рублей – задолженность по отложенной комиссии за обналичивание.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного, суд находит требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Мусика А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице оперативного офиса «Орел» Воронежского филиала открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Мусику А.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Мусика А.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице оперативного офиса «Орел» Воронежского филиала открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.09.2013 года в сумме № рублей № копеек, из которых: № рублей № копеек – задолженность по основному долгу; № рублей № копеек – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; № рублей № копеек – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, № рублей № копеек – задолженность по отложенной комиссии за обслуживание.

Взыскать с Мусика А.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице оперативного офиса «Орел» Воронежского филиала открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ракова