Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2018 ~ М-906/2018 от 14.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ШИРЯЕВОЙ Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Ванчаевой Н.А к Путиловой Н.А к Путилову Г.А об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л :

Ванчаева Н.А. обратилась в суд с иском к Путиловой Н.А. и Путилову Г.А. об установлении постоянного сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ванчаева Н.А. исковые требования поддержала и пояснила суду, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение блока жилого двухквартирного жилого дома - квартиры, и квартира, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником соседней квартиры и смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, являются ответчики. Принадлежащий ей, Ванчаевой, земельный участок не имеет свободного доступа к землям общего пользования (<адрес>), также не имеется свободного прохода к принадлежащей ей квартире, в которой она постоянно проживает. Еще при строительстве жилого <адрес> было предусмотрено, что проход с <адрес> жильцам <адрес> осуществлялся вдоль жилого дома и проходил по территории, прилегающей к <адрес> того же дома. Для удобства была смонтирована замощенная дорожка. Впоследствии, когда земельные участки, прилегающие к квартирам № и № <адрес>, были переданы в собственность жильцов, для прохода с <адрес> в ограждениях земельных участков № и № были оборудованы калитки. Исходя из сложившегося порядка пользования земельными участками она, Ванчаева, в ДД.ММ.ГГГГ году поставила свой земельный участок на кадастровый учет с уточненными границами. При этом проход вдоль ее квартиры, которым пользовались жильцы квартиры № для обеспечения доступа к сараям, расположенным за её земельным участком, не вошел в границы ее земельного участка. В связи с этим принадлежащий ей земельный участок состоит из трех контуров: часть земельного участка используется для размещения квартиры, часть земельного участка — для личного хозяйства, часть участка - под отдельно стоящим сараем. До недавнего времени она свободно пользовалась проходом к <адрес>, идущим вдоль <адрес> в настоящее время Путилов Г.А. закрыл доступ к проходу, забил калитку между участками № и № досками, в связи с чем, свободный выход к <адрес> оказался для неё, Ванчаевой, невозможным. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Путилова Н.А., усматривается, что Путилова Н.А. провела межевание своего земельного участка и установила его границы, включив в общую площадь земельного участка и ту его часть, которая ранее использовалась как проход к <адрес>, не обеспечив при этом право ограниченного пользования для третьих лиц. В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается по иску лица, требующего установления сервитута. Для прохода к земельному участку и находящемуся на нём <адрес> ей, Ванчаевой, необходимо пользоваться земельным участком ответчиков. Для определения местоположения и площади части земельного участка ответчиков, на которую должен быть установлен сервитут, кадастровый инженер ФИО7 подготовил план границ сервитута с определением его площади и местоположения границ. В добровольном порядке ФИО3 и ФИО4 такой проход ей не предоставляют, чем нарушают ее права как собственника недвижимого имущества. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании изложенного, просит: 1) установить постоянный сервитут площадью <данные изъяты> кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек со следующими значениями: точка <данные изъяты> значение <данные изъяты> для прохода к земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и к квартире, расположенным по адресу: <адрес>; 2) обязать Путилову Н.А и Путилова Г.А не создавать ей препятствий в пользовании земельным участком площадью 22 кв.м., обремененного сервитутом, для прохода к земельному участку и квартире, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчики Путилова Н.А., Путилов Г.А. в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрении дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В ходе предварительного судебного заседания ответчики Путилова Н.А. и Путилов Г.А. исковые требования Ванчаевой Н.А. не признали и пояснили, что Путилова Н.А. является собственником земельного участка, границы которого были установлены. Проход, который был, вошел в состав принадлежащего им земельного участка, однако к земельному участку истца имеется проход с <адрес> в другом месте.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Из отзыва филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, правообладатель Путилова Н.А.. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению Путиловой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №. По заявлению Путиловой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО <данные изъяты>», осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения местоположения его границ и площади. Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под размещение блока жилого двухквартирного жилого дома - квартиры, расположенном по адресу: <адрес>, со статусом «архивный», дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ статус кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером № изменен на «архивный» в связи с его преобразованием путем перераспределения его и земель, государственная собственность на которые не разграничена, и образованием земельного участка с кадастровым номером №. При внесении в Реестр сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено, что данный сервитут расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Ванчаевой Н.А.. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом в силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты (статьи 274, 277).

В силу пункта 2 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества, а в силу пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (часть 4). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (часть 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае недостижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограничения пользования земельным участком ответчика. Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.

В судебном заседании установлено, что Ванчаева Н.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

Основанием для государственной регистрации права Ванчаевой Н.А. на указанный земельный участок явился договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение № о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница земельного участка состоит из 3 контуров (л.д.82-87), то есть граница земельного участка истца установлена.

Из материалов дела следует, что на данном земельном участке располагается жилое помещение – <адрес>, собственником которого также является истец, что следует из технического паспорта на данное жилое помещение (л.д.17-20).

Установлено также, что Путилова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № (собственник Путилова Н.А.), площадью <данные изъяты> кв.м., уточнена по материалам межевания (л.д.21-24).

Установлено, что жилые помещения, принадлежащие Ванчаевой Н.А. и Путиловой Н.А. на праве собственности, являются частями одного жилого дома, но располагаются на отдельных, самостоятельных земельных участках, что подтверждается вышеуказанными документами.

Предъявляя требование об установлении сервитута в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Путиловой Н.А., Ванчаева Н.А. ссылается на то, что с <адрес>, ответчиками перекрыт доступ к принадлежащему ей земельному участку и находящейся на данном земельном участке квартире.

В обоснование данных доводов истец Ванчаева Н.А. ссылается на то, что в общем пользовании для обеспечения беспрепятственного подхода к квартирам <адрес>, находилась асфальтированная дорожка, которая проходила через двор квартиры № (собственник Путилова Н.А.), в подтверждение чего представлена справка администрации сельского поселения Комсомольский муниципального района <адрес> (л.д.25).

В данной же справке администрацией сельского поселения Комсомольский указано, что без согласования с администрацией и соседей, часть асфальтированной дорожки оказалось в собственности Путиловой Н.А..

Поскольку по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, поэтому установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе для прохода и проезда.

Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец не имеет доступа с <адрес> на принадлежащий ей земельный участок, на котором располагается принадлежащая истице квартира, в ходе рассмотрения дела не установлены, и такие доказательства в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, истицей Ванчаевой Н.А. в суд не представлено.

Из схемы расположения земельного участка ответчика Путиловой Н.А., находящейся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что с <адрес> имеется доступ к земельному участку истицы Ванчаевой Н.А. в районе задней границы земельного участка ответчика Путиловой Н.А. (л.д.59). Причем, данный участок имеет достаточные размеры не только для прохода, но и для проезда.

То обстоятельство, что на земельный участок истицы имеется доступ с <адрес>, минуя земельный участок ответчика Путиловой Н.А., было установлено и в ходе осмотра земельных участков Ванчаевой Н.А. и Путиловой Н.А., Путилова Г.А..

С учетом данных, полученных в ходе осмотра судом земельных участков, принадлежащих на праве собственности Ванчаевой Н.А. и Путиловой Н.А., а также материалов дела, суд приходит к выводу о том, что истец Ванчаева Н.А. имеет возможность пользоваться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком и находящейся на данном земельном участке квартира без установления сервитута в отношении земельного участка принадлежащего ответчику Путиловой Н.А.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы истца Ванчаевой Н.А. о том, что асфальтированная дорожка, проходящая вдоль части жилого дома ответчика, и через которую осуществлялся проход к принадлежащему ей земельному участку и квартире, необоснованно была включена ответчиком Путиловой Н.А. в состав принадлежащего ей земельного участка, поскольку результаты межевания земельного участка ответчика Путиловой Н.А. не признаны недействительными, спора по границам земельных участков между истцом и ответчиком не имеется.

Учитывая указанные выше обстоятельства, учитывая, что установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ванчаевой Н.А. об установлении сервитута в границах земельного участка ответчика являются необоснованными и, соответственно, не подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку требование истца Ванчаевой Н.А. о возложении на ответчиков обязанности не создавать ей препятствий в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты>.м., обремененного сервитутом, являются производными от требований об установлении сервитута, данные требования также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Ванчаевой Н.А. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ванчаевой Н.А к Путиловой Н.А к Путилову Г.А об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем установления постоянного сервитута площадью <данные изъяты>.м. в границах земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, для прохода к земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м. и к квартире, расположенных по адресу: <адрес>, и о возложении обязанности не создавать препятствий в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты>.м., обремененного сервитутом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –