Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2340/2015 ~ М-2109/2015 от 11.09.2015

№ 2-2340/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «Енисей» об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Енисей» (далее - ООО «СК «Енисей») обратилось в суд с заявление об оспаривании решения судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивировав тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <адрес> городским судом по делу № Должником по исполнительному производству является заявитель ООО «СК«Енисей», взыскателем - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства актом о наложении ареста (описи имущества) наложен арест (в виде запрета распоряжаться) на принадлежащее ООО «СК«Енисей» право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Арест произведен судебным приставом-исполнителем без участия должника. О действиях судебного пристава-исполнителя должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения копии акта о наложении ареста. С решением о наложении ареста ООО «СК«Енисей» не согласно, считает его незаконным. Заявитель просил признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на принадлежащее ООО «СК«Енисей» право аренды земельного участка по адресу: <адрес> обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав ООО «СК «Енисей».

До судебного заседания Отделом судебных приставов представлено постановление о внесении изменений в акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что арест произведен в рамках сводного исполнительного производства - <данные изъяты> исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заявителя Туревич А.И. (полномочия на основании доверенности) в этой связи заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, пояснив, что ими будет обжаловано данное постановление с учетом новых обстоятельств. О последствиях отказа от заявления, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю заявителя разъяснены и понятны, что следует из письменного заявления.

Представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> судебный пристав-исполнитель Тимохин А.Ю., в чьем производстве находится сводное исполнительное производство, не возражал против принятия судом отказа представителя заявителя от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Изучив доводы представителя заявителя Туревич А.И., изучив материалы дела, суд полагает заявление об отказе от заявленных требований и прекращения производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решении, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по смыслу норм, закрепленных в гл. 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятого отказа от заявления с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснить мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а так же других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Глава 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» не предусматривает особенностей в процессуальном принятии решения по ходатайству заявителя об отказе от заявления об обжаловании действий органа исполнительной власти, поэтому решение принимается в порядке ст. ст. 39,173,220,221 ГПК РФ.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель заявителя Туревич А.И. заявила об отказе от заявленных требований, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленной судом о последствиях отказа от заявления и прекращения дела.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым представитель заявителя Туревич А.И. отказывается от требований, то, что отказ от заявления является свободным волеизъявлением, носит добровольный характер и заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону; представителю заявителя разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от заявления, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из письменного заявления представителя заявителя.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии препятствий для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, суд принимает отказ представителя заявителя от заявления и полагает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя заявителя ООО «СК «Енисей» Туревич А.И. удовлетворить, принять отказ от заявления.

Производство по гражданскому делу по заявлению ООО «СК «Енисей» об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя прекратить в связи с отказом от заявления.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова