Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2015 от 25.09.2015

Дело №1-263/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                                                                                                      30 октября 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи     Кемаевой Н.И.,

при секретаре ФИО10

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края ФИО5,

потерпевшей ФИО8,

подсудимого     - Малюкова А.В.,

защитника - адвоката Емельяновской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

         Малюкова ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Малюков А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут водитель ФИО3, управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, осуществляя выезд с обочины, расположенной в районе 782 км. автодороги «Байкал» на территории <адрес>, водитель Малюков А.В. в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, а также п.п.1.3, 8.4 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, и при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, - не уступил дорогу движущемуся по главной автодороге в попутном с ним направлении по своей полосе движения в направлении <адрес> со стороны <адрес> автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 Кроме того, в нарушение п.1.5 ПДД РФ согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения водителю ФИО6, управлявшему автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № и допустил с ним столкновение. Таким образом, водитель Малюков А.В., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в результате нарушения предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № ФИО8 телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: открытая черепно-мозговая травма, открытый линейный перелом лобной кости с переходом на основание передней черепной ямки справа, ушиб головного мозга 2 степени, рвано-ушибленная рана лобной области справа, перелом правой скуловой кости без смещения. Повреждение в виде перелома лобной кости с переходом на основание передней черепной ямки, согласно п.6.1.2 раздела № Приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) все указанные повреждения, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Таким образом, водитель Малюков А.В., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний п.п.1.3, 1.5, 8.4, 10.1 ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № ФИО8 тяжкие телесные повреждения. Нарушение водителем Малюковым А.В. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Малюков А.В. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малюков А.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Малюкова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Состояние психического здоровья Малюкова А.В. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит Малюкова А.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, к преступлениям, совершенным по неосторожности, обстоятельства дела, наличие у Малюкова А.В. <данные изъяты>

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание Малюковым А.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику с места жительства, занятие общественно-полезным трудом, наличие двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, отношения виновного к содеянному, его личности, поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих, и всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить МалюковуА.В. наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Малюкову А.В. более мягкого наказания, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Малюковым А.В. преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Малюкова ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить Малюкову ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего Муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Малюкова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц, в день, установленный данным органом.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «KIO RIO», регистрационный знак Е248АМ/154, автомобиль «FORD SKORPIO», регистрационный знак Р731 СТ/24, хранящиеся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: п. <адрес> Промышленный, 2 – возвратить по принадлежности; детализацию телефонных переговоров с абонентского номера 79535960719 – хранить в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий:                                  Н. И. Кемаева