Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2016 ~ М-766/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-1265/2016            копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием истца Воржевой И.М. и ее представителя Зернина А.Н., допущенного к участию в деле на основании ходатайства истца, ответчиков Степановой В.М., Трутнева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воржевой И.М. к Трутневу М.В., Степановой В.М. о признании сделки недействительной,

установил:

Воржева И.М. обратилась в суд с иском к Трутневу М.В., Степановой В.М. о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Т., являющаяся её матерью. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что на основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) истица является наследницей и у нее возникло право собственности на имущество Т. (в том числе: на 2/3 доли ввиду отказа в ее пользу дочери наследодателя С. и безоговорочного отказа супруга наследодателя Трутнев М.В.) в виде: 1) 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленного для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>. Наследуемая 1/2 доля в праве на указанный земельный участок, который зарегистрирован за Трутневым М.В., принадлежала наследодателю по праву собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес>, и свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; 2) 1/2 доли в праве на одноэтажный дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, условный №. Наследуемая 1/2 доля в праве на указанный дом, который зарегистрирован за Трутневым М.В., принадлежала наследодателю на праве собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес>, и свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой узнала, что жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за С. ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что между ответчиками была совершена сделка по отчуждению жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате которой Трутнев М.В. незаконно, в нарушение положений ст. 209 ГК РФ распорядился 1/2 долей в праве собственности на указанный дом, принадлежащей ей. Совершение такой сделки стало возможно, поскольку право на указанный жилой дом изначально было оформлено полностью на имя её отца Трутнева М.В. - супруга умершей Т. (наследодателя), а она (истец) не зарегистрировала за собой полученную по наследству долю. Между тем, со дня смерти матери Т. с ДД.ММ.ГГГГ принятое ею наследство, в том числе и 1/2 доля в праве на спорный дом, принадлежало ей на праве собственности (о чем сделана отметка в свидетельстве о праве на наследство по закону) и никто кроме неё не имел права распоряжаться этим имуществом. На основании изложенного, просит признать недействительным договор по отчуждению от Трутнева М.В. к Степановой В.М. жилого дома, общей площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в части отчуждения ? доли в праве на указанный дом, принадлежащей Воржевой И.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом М.; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о праве собственности Степановой В.М. на вышеприведенный жилой дом (л.д.4-6).

ДД.ММ.ГГГГ истец Воржева И.М. заявленные исковые требования уточнила, просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Трутневым М.В. и Степановой В.М., в части отчуждения ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о праве собственности Степановой В.М., на приведенный жилой дом. Также просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Трутневым М.В. и Степановой В.М., в части отчуждения ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о праве собственности Степановой В.М. на приведенный земельный участок с кадастровым номером №.

Истец Воржева И.М. и ее представитель Зернин А.Н., допущенный к участию в деле на основании ходатайства истца, в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчики Степанова В.М., Трутнев М.В., исковые требования в судебном заседании признали в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, считает, что в данном случае, признание иска ответчиками в части признания недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Трутневым М.В. и Степановой В.М., в части отчуждения ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимается судом в указанной части требований.

Исковые требования в части признания недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о праве собственности Степановой В.М., на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о праве собственности Степановой В.М. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется на территории Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Законом о регистрации), а также принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация права проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Из положений Закона о регистрации следует, что государственная регистрация носит заявительный характер, наряду с заявлением на государственную регистрацию должны быть представлены необходимые документы.

В соответствии со ст. 1 Закона о регистрации зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

В силу положений ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенного, решение суда о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим (несуществующим) в соответствии со ст. 17 Закона о регистрации и по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №22/10, является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении оспоренного права, следовательно, решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о государственной регистрации права собственности Степановой В.М. на ? доли в праве на жилой дом и земельный участок.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче первоначального искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, впоследствии исковые требования уточнены, увеличен размер исковых требований.

На основании положений ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Из материалов наследственного дела к имуществу Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты> копеек, стоимость спорного жилого дома составляет <данные изъяты> рубля, следовательно, цена иска 1/2 доли в спорном имуществе составляет <данные изъяты> : 2).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

    Таким образом, государственная пошлина с учетом цены иска по уточненному исковому заявлению Воржевой И.М. составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333.18 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу положений подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, ответчик Трутнев М.В. освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика Степановой В.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 <данные изъяты> рублей (государственная пошлина, подлежащая оплате по иску) – <данные изъяты> рублей (оплаченная истцом государственная пошлина) : <данные изъяты> (количество ответчиков)).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:    

Исковое заявление Воржевой И.М. к Трутневу М.В., Степановой В.М. о признании сделки недействительной в части требований.

Признать недействительным заключенный между Трутневым М.В. и Степановой В.М. ДД.ММ.ГГГГ договор дарения в части отчуждения ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в части отчуждения ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: для <данные изъяты>, категорией земель: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о государственной регистрации права собственности Степановой В.М. на ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: для <данные изъяты>, категорией земель: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В остальной части исковые требования Воржевой И.М. к Трутневу М.В., Степановой В.М. о признании недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставить без удовлетворения.

Взыскать со Степановой В.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья              М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              М.В. Степанова