Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2018 (2-7652/2017;) ~ М-7288/2017 от 24.10.2017

                    Решение изготовлено в окончательном виде

                                    19.01.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Абасовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Голошубова <иные данные> к Петровой <иные данные> о признании не приобретшей право пользования на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является <иные данные> квартира <адрес>, в котором значатся зарегистрированными истец, ответчик, третье лицо Голошубова И.В. (л.д.23).

Собственником указанного помещения является истец на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.15).

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вселилась и проживала в квартире, в качестве гражданской жены сына истца. Впоследствии отношения между сыном истца и ответчиком прекращены, ответчик добровольно выехала из квартиры, но с регистрационного учета не снимается.

В исковом заявлении, с учетом заявления об изменении исковых требований, истец просит признать ответчика не приобретшей право пользования спорной квартирой, выселить из квартиры (л.д.4-5, 27-28).

В судебном заседании истец отказался от исковых требований о выселении ответчика из квартиры, в остальном исковые требования поддержал по предмету и основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петрова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще (справочный лист), о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Голошубова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще (л.д. 32), о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе и от вселения гражданина в жилое помещение для постоянного проживания в качестве члена семьи собственника.

    Судом установлено, что, истцу на праве общей совместной собственности принадлежит квартира <адрес> (л.д.6).

    Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована в спорной квартире (л.д.7).

    Свои требования о признании Петровой Е.Ю. не приобретшей право пользования спорной квартирой, истец основывает на том, что совместно с истцом ответчик не проживала, не являлась членом его семьи, общего хозяйства стороны не вели.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

    Между тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

    При таких обстоятельствах, суд считает доказанными доводы истца об отсутствии совместного проживания сторон в спорной квартире, отсутствии ведения общего хозяйства.

    Ранее судом указывалось, что для приобретения права пользования жилым помещением, необходимо соблюдение ряда условий, а именно вселение и проживание в жилом помещении, в качестве члена семьи собственника.

    Поскольку ответчик Петрова Е.Ю. не проживала в спорной квартире, совместно с истцом, в качестве члена его семьи, суд приходит к выводу о том, что Петрова Е.Ю. не приобрела право пользования этой квартирой.

    То обстоятельство, что регистрация ответчика в квартире осуществлена с согласия истца, не имеет правового значения, так как, судом установлено отсутствие совместного проживания сторон в спорной квартире, ведения общего хозяйства.

    Доказательств обратному ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

    С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Голошубова <иные данные> к Петровой <иные данные> о признании не приобретшей право пользования на жилое помещение, признает Петрову <иные данные> не приобретшей право пользования квартирой <адрес>

    Поскольку суд признал Петрову Е.Ю. не приобретшей право пользования спорной квартирой, она подлежит снятию с регистрационного учета по ней.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Петровой <иные данные> подлежит взысканию в пользу истца Голошубова <иные данные> в счет возврата государственной пошлины <иные данные> копеек.

Иных требований сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голошубова <иные данные> к Петровой <иные данные> о признании не приобретшей право пользования на жилое помещение, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Петрову <иные данные> не приобретшей право пользования на жилое помещение – квартиру <адрес>

    Данное решение является основанием для снятия Петровой <иные данные> с регистрационного учета по квартире <адрес>

    Взыскать с ответчика Петровой <иные данные> в пользу истца Голошубова <иные данные> в счет возврата государственной пошлины <иные данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Петрова <иные данные> вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Председательствующий