Решение по делу № 2-73/2015 (2-2424/2014;) ~ М-2269/2014 от 29.08.2014

Дело № 2-73/2015

мотивированное решение

изготовлено 20.01.2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Архипова О.А.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛескоВ» о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЛескоВ» о признании права общей долевой собственности в размере ... долей в праве собственности на объект незавершенного строительства - помещение второго этажа в осях ..., общей площадью ... кв.м. и долю в общем имуществе здания (места общего пользования) пропорционально площади данного помещения, расположенного по адресу: 1 – здание многофункционального выставочно-офисного центра с инженерными коммуникациями.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен инвестиционный контракт ... на строительство объекта недвижимости, в соответствии с которым истец обязался оплатить ответчику денежные средства в размере ... руб., а ответчик обязался передать истцу по окончанию строительства помещения второго этажа в осях ..., общей площадью ... кв.м. и долю в общем имуществе здания (места общего пользования) пропорционально площади данного помещения, расположенного по адресу: 1

Строительство указанного торгово-административного здания ведется ООО «ЛескоВ» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года на основании разрешения на строительство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и договора НОМЕР аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с дополнительными соглашениями. При этом строительство ведется с привлечением денежных средств инвесторов, в том числе истца.

Согласно п. ... контракта окончание оформления прав сторон по законченному строительством объекту должно было состояться ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец свои обязательства по контракту исполнил в полном объеме. В кассу застройщика были внесены денежные средства в размере ... руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обязательства по передаче истцу объекта строительства ответчик не исполнил. В настоящее время разрешение на ввод торгово-административного здания в эксплуатацию ООО «ЛескоВ» не получено, строительство приостановлено. Согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, здание по адресу: 1 является объектом незавершенного строительства со степенью готовности ...%.

Истец считает, что у него возникло право собственность на объект незавершенного строительства, на основании ст.ст. 12, 218 ГК РФ, ст. 2, 7 Закона РСФСР от 26 июня 1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», что и послужило причиной обращения истца в суд.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать за истцом право общей долевой собственности в размере ... долей в праве собственности на объект незавершенного строительства - помещение второго этажа в осях ..., общей площадью ... кв.м. по адресу: 1 – здание многофункционального выставочно-офисного центра с инженерными коммуникациями. Дополнительно в качестве третьих лиц указал: мэрию г.Ярославля, территориальную администрацию Фрунзенского района мэрии г.Ярославля, управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков» г.Ярославля, ООО «Арника», ООО «УниСтрой», ООО «Строй-К», ООО «Регина-Я», ООО «ЯрМУ «Центроэлектромонтаж», Павлеванова И.М. .

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Центр Плюс М».

Истец Мельников В.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца адвокат по ордеру Тугин А.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно тексту уточненного искового заявления.

Ответчик ООО «ЛескоВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, направило в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. В отзыве на исковое заявление сообщило, что строительство выставочного зала с объектами соцкультбыта и инженерными коммуникациями по адресу: 1 осуществлялось ответчиком ООО «ЛескоВ» на основании разрешения на строительство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Застройщик ООО «ЛескоВ» с заявлением о выдаче разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию в департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля не обращался .

Третьи лица управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, Управление Росреестра по Ярославской области, департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, направили в адрес суда отзывы на исковое заявление, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц .

Третье лицо территориальная администрация Фрунзенского района мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, направило в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третьи лица мэрия г.Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков» г.Ярославля в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Третьи лица ООО «Арника», ООО «УниСтрой», ООО «Строй-К», ООО «Регина-Я», ООО «ЯрМУ «Центроэлектромонтаж», ЗАО «Центр Плюс М», Козин А.В., Павлеванов И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ЛескоВ» является застройщиком многофункционального выставочно-офисного центра по адресу: 1. Для целей строительства указанного здания предоставлен земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ....

Между истцом Мельниковым В.Н. (инвестор-заказчик) и ООО «ЛескоВ» (застройщик) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен инвестиционный контракт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР на строительство торгово-административного центра в г.Ярославле. Согласно п. ... контракта застройщик получает ... руб., а инвестор-заказчик - ориентировочно ... кв.м. второго этажа, оси ... с минимальным объемом внутренних инженерных разводок согласно приложения к контракту. В п. ... договора определено, что предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по строительству в г.Ярославле многофункционального офисного центра по адресу: 1.

В соответствии с п. ... контракта, окончание оформления прав сторон по законченному строительством объекту должно было состояться ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Свои обязательства по контракту истец, как инвестор-заказчик исполнил в полном объеме. В кассу застройщика были внесены денежные средства в размере ... руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. . Обязательство по передаче объекта истцу объекта строительства в соответствии с условиями инвестиционного контракта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно сведениям департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля ответчику выдано разрешение на строительство объекта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, срок действия разрешения установлен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или выдачей нового разрешения на строительство, в связи с истечением срока действия предыдущего разрешения, ответчик в департамент не обращался.

В соответствии с данными технической документации Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, здание по адресу: 1 является объектом незавершенного строительства со степенью готовности ...% .

В силу ст. 3 ГК РФ, лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. ст. 128, 130 ГК РФ, объекты незавершенного строительства являются объектами гражданских прав и отнесены к недвижимому имуществу. Аналогичные положения установлены ст.25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающие государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства. Таким образом, объектом незавершенного строительства является вновь созданное или реконструированное здание (сооружение) в установленном законодательством порядке, на которое отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» и ст. 209 ГК РФ, инвестирование объектов влечет за собой приобретение права собственности. Фактически между инвестором и застройщиком по инвестиционному контракту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР возникли обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования заказчик обязуется в будущем передать инвестору индивидуально-определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обладая в силу инвестиционного контракта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР правом требования передачи нежилого помещения в собственность по окончании строительства, истец просит признать за ним право собственности на помещения в указанном объекте в существующем на данный момент виде - незавершенного строительством.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Строительство здания по адресу: 1 не завершено, что подтверждается данными технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которым данное здание является объектом незавершенного строительства со степенью готовности ...%. В указанные в инвестиционном контракте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР и в разрешении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР на строительство сроки, строительство здания завершено не было.

Исходя из смысла указанных норм, а также из обстоятельств данного дела, истец Мельников В.Н., полностью выполнив условия инвестиционного контракта, приобрел право общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде спорного помещения. Расчет размера доли истца в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства ответчиком не оспорен. Третьими лицами возражений относительно требований истца не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Мельникова В.Н. о признании за истцом права общей долевой собственности в размере ... долей в праве собственности на объект незавершенного строительства - помещение второго этажа в осях ..., общей площадью ... кв.м. по адресу: 1 – здание многофункционального выставочно-офисного центра с инженерными коммуникациями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова В.Н. удовлетворить.

Признать за Мельниковым В.Н. право общей долевой собственности в размере ... долей в праве собственности на объект незавершенного строительства - помещение второго этажа в осях ..., общей площадью ... кв.м. по адресу: 1 – здание многофункционального выставочно-офисного центра с инженерными коммуникациями.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г.Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья О.А.Архипов