Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2012 от 16.04.2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июня 2012 года                                       г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лаптева Г.В., с участием государственного обвинителя прокурора Шпакова Ю.В., защитника адвоката Михаленко С.К. (ордер №, удостоверение №), при секретаре Выговской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Савиных Антона Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, работающего ООО «...», ранее не судимого, зарегистрированной и фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ... до ... часов, Савиных А.Б. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «...», регистрационный знак «...», на административной территории Костомукшского городского округа, двигался по автодороге «...» из СОТ «...» в г. .... Во время движения на ... км. автодороги, со скоростью не менее ... км/час, не учел дорожных условий, в частности правого поворота, неправильно выбрал скорость, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, после проезда правого поворота потерял управление автомобилем, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части справа по ходу движения, где он перевернулся. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля И., находившейся на заднем пассажирском сиденье, при переворачивании автомобиля, были причинены: тупая сочетанная травма головы - с ушибом головного мозга легкой степени, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальным) головного мозга, ушибленная рана мягких тканей в правой височно-окологлазничной области, левой верхней конечности с закрытым двойным переломом левой плечевой кости, правой верхней конечности с раной мягких тканей в области правого плеча, правой нижней конечности со ссадиной в области правого коленного сустава, т.е. тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанные последствия наступили в результате нарушения Савиных А.Б. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, согласно которым: п. 2.7. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании Савиных А.Б. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником. Одновременно подсудимый просил строго не наказывать, учесть раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к возмещению материального ущерба потерпевшей.

Государственный обвинитель прокурор Шпаков Ю.В. и защитник подсудимого адвокат Михаленко С.К. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая И. в судебном заседании также не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, гражданский иск не заявила, материальных претензий к подсудимому не имеет, так как вред возмещен ей добровольно в полном объеме, не настаивает на суровом наказании в виде реального лишения свободы.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Савиных А.Б. по ст. 264 ч. 2 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления его общественную опасность, наступившие последствия и данные о личности подсудимого, который ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к возмещению материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающим наказание суд не находит.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, совершение преступления в результате управления источником повышенной опасности в состоянии опьянения, суд считает, что исправление подсудимого возможно без применения наказания в виде реального лишения свободы и поэтому назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, обязывая Савиных А.Б. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

По указанным установленным судом обстоятельствам суд не находит оснований для применения в отношении Савиных А.Б. положений ст. 15 УК РФ.

Одновременно суд считает необходимым назначить Савиных А.Б. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 308, 309 - 310, 316 - 317 УПК РФ,               

П Р И Г О В О Р И Л :

Савиных Антона Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права управлять транспортным средством на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав Савиных А.Б. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика установленного этим органом. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Савиных А.Б. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья           Лаптев Г.В.