Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2022 (2-3831/2021;) ~ М-3523/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-463/2022

УИД 34RS0006-01-2021-006271-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 марта 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием представителя ответчика Фоминой О.В.- Солуянова А.А., по ордеру №005291 от 03.03.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фомину Юрию Николаевичу, Фоминой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Фомину Ю.Н., Фоминой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что дата между ПАО «Сбербанк России» и Фоминым Ю.Н., Фоминой О.В. заключен кредитный договор номер, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 280 000 руб. на срок 244 месяца под 12,75% годовых на приобретение квартиры, площадью 79,6 кв.м. расположенной по адресу: адрес, ул.им. Богданова, адрес.

Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости: квартиры, площадью 79,6 кв.м. расположенной по адресу: адрес, ул.им. Богданова, адрес. Права банка удостоверены закладной от дата, залогодателем являются Фомин Ю.Н., Фомина О.В.

В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО «Сбербанк России». По состоянию на дата предмет залога в соответствии с условиями кредитного договора оценен сторонами в размере 2 655 000 рублей.

Вместе с тем созаёмщики обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняют, в связи с чем по состоянию на дата задолженность по кредитному договору номер от дата составляет 1 175 286 рублей 44 копеек, из них: просроченный основной долг – 1 036 192 рубля 42 копейки, просроченные проценты – 125 112 рублей 94 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 3 006 рублей 31 копейка, неустойка за просроченные проценты – 10 974 рубля 77 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с Фомина Ю.Н., Фоминой О.В. задолженность по кредитному договору номер за период с дата по дата в размере 1 175 286 рублей 44 копеек, из них: просроченный основной долг – 1 036 192 рубля 42 копейки, просроченные проценты – 125 112 рублей 94 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 3 006 рублей 31 копейка, неустойка за просроченные проценты – 10 974 рубля 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 076 рублей 43 копейки, расторгнуть кредитный договор номер от дата, заключенный с Фоминым Ю.Н. и Фоминой О.В и обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 79,6 кв.м. расположенной по адресу: адрес, ул.им. Богданова, адрес определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 655 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Фомин Ю.Н., Фомина О.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Представитель ответчика Фоминой О.В.- адвокат Солуянов А.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил с заявлением о рассмотрении дела без их участия не предоставили.

Выслушав представителя ответчика Фоминой О.В.- Солуянова А.А., исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем, продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенною имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пи.4 и.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) »).

Статья 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ (ред. от дата) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регулирует вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона) (п. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО «Сбербанк России» и Фоминым Ю.Н., Фоминой О.В. заключен кредитный договор номер, согласно которому банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 280 000 руб. на срок 244 месяца под 12,75% годовых на приобретение квартиры, площадью 79,6 кв.м. расположенной по адресу: адрес, ул.им. Богданова, адрес. ( л.д.27-31).

Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены банком в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей не позднее 26 числа каждого месяца в размере 15 073 рубля 71 копейки ( л.д.32-34).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости: квартиры, площадью 79,6 кв.м. расположенной по адресу: адрес, ул.им. Богданова, адрес. Права банка удостоверены закладной от дата, залогодателем являются Фомин Ю.Н., Фомина О.В. ( л.д.37-40).

В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО «Сбербанк России». По состоянию на дата предмет залога в соответствии с условиями кредитного договора оценен сторонами в размере 2 655 000 рублей.

Ответчиками обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 175 286 рублей 44 копеек.

Истец в адрес ответчиков направил требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиками оставлено без ответа.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, у истца возникло право требовать от заемщиков досрочного исполнения обязательств по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность ответчиков на дата составляет сумму в размере 1 175 286 рублей 44 копеек, из них: просроченный основной долг – 1 036 192 рубля 42 копейки, просроченные проценты – 125 112 рублей 94 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 3 006 рублей 31 копейка, неустойка за просроченные проценты – 10 974 рубля 77 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании задолженности с созаемщиков Фомина Ю.Н. и Фоминой О.В.. в размере 1 175 286 рублей 44 копеек.

Как указано выше в целях обеспечения выданного кредита года между банком и ответчиками оформлен залог объекта недвижимости: квартиры, площадью 79,6 кв.м. расположенной по адресу: адрес, ул.им. Богданова, адрес. Права банка удостоверены закладной от дата, залогодателем являются Фомин Ю.Н., Фомина О.В.

Согласно условиям закладной от дата вышеуказанное заложенное имущество, а именно, находится в пользовании у залогодателя (л.д. 34-38).

Как усматривается из п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. им. Богданова, адрес установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом оценки.

Стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 655000 рублей.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в пользу ПАО «Сбербанк России» определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 2 655000 рублей.

Обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 20 076 рублей 43 копеек, что подтверждается платежным поручением номер от дата ( л.д.7).

Таким образом, с ответчиков Фомина Ю.Н. и Фоминой О.В. в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 20 076 рублей 43 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фомину Юрию Николаевичу, Фоминой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фомина Юрия Николаевича, Фоминой Ольги Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору номер от дата 1 175 286 рублей 44 копеек, из них: просроченный основной долг – 1 036 192 рубля 42 копейки, просроченные проценты – 125 112 рублей 94 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 3 006 рублей 31 копейка, неустойка за просроченные проценты – 10 974 рубля 77 копеек.

Расторгнуть кредитный договор номер от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Фоминым Юрием Николаевичем, Фоминой Ольгой Валерьевной.

Обратить взыскание на квартиру, площадью 79,6 кв.м., кадастровый номер, расположенную по адресу: адрес, ул. им. Богданова, адрес, установив способ реализации: путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 2 655000 рублей.

Взыскать солидарно с Фомина Юрия Николаевича, Фоминой Ольги Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 076 рублей 43 копеек,.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья      АГ.Пустовая