Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2018 (2-7189/2017;) ~ М-8839/2017 от 17.11.2017

Дело № 2- 897/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием представителя ответчика Горбуновой Л.В.,

третьих лиц Мельниковой В.Н., Касимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косковой М. С., Зуевой Н. Д. Мошевой А., Кировой Н. Ф. к ТСЖ «Революции, 18» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья,

У с т а н о в и л:

Истец, Коскова М.С., обратилась в суд с иском к ответчику, Товариществу собственников жилья "Революции, 18" (далее ТСЖ «Революции, 18»), с требованиями о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Революции,18» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № (далее МКД) по <адрес> осуществляет ответчик – ТСЖ «Революции, 18». В доме <адрес> проведено общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ранее проведенное собрание собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ в очной форме не состоялось по причине отсутствия кворума. Общая площадь помещений собственников, принявших участие в собрании - 5995,35 кв.м., что составляет – 63,5 % общей площади помещений (от 9 437,4 кв.м.) в доме, следовательно, кворум для принятия решения был достаточен. По итогам голосования по вопросам повестки дня после подсчета голосов составлен протокол общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утвержден отчет председателя правления ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ, избрано правление ТСЖ в составе: Косковой М.С. (кв. №), Зуевой Н.Д. (кв,№), ФИО1 (кв. №), ФИО2 (кв.№), Шумиловой В.К. (кв. №), Мошевой А. (кв. №), Петрова А.М. (кв. №), ФИО3 (кв. №), избрана ревизионная комиссия в составе ФИО4 (кв. №), ФИО5 (кв. №).

В это же самое время инициативной группой в составе Ивановой Н.М., Касимовой Т.В., Головина О.Ю., Шумиловой В.К., Щелева В.И., Сыромятниковой Н.А., ФИО9, Бушуевой С.В., ФИО7, Лузиной Л.И., Мельниковой В.Н., Паутовой В.А. было инициировано проведение общего собрания членов ТСЖ в указанном МКД. Общее собрание проводилось в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения повестки дня приняты решения: избрать членов правления в составе Головина О.Ю., Шумиловой В.К., Щелева В.И., Касимовой Т.В., Сыромятниковой Н.А., Петрова А.М., ФИО6, Вострецова В.А., ФИО8, избрать членов ревизионной комиссии в составе Паутовой В.А., Лузиной Л.И., Мельниковой В.Н. Решения указанного собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения альтернативного собрания членами инициативной группы объявлено, что собрание состоялось, кворум имелся, проголосовало более 70%, принявших участие в голосовании, теперь в ТСЖ другой состав правления, иной состав ревизионной комиссии. На просьбу членов правления ТСЖ предоставить подлинники бюллетеней по альтернативному собранию и протокол инициативная группа отказалась.

Таким образом, по мнению истца, сложилась ситуация, когда избранное правление (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ) не может в достаточной мере исполнять свои обязанности при наличии двух протоколов и бюллетеней.

Истец полагает, что альтернативное собрание проведено с нарушением жилищного законодательства: инициативная группа не имела права созыва общего собрания членов ТСЖ, в протоколе отсутствует информация об изменении состава кандидатов в члены правления, отсутствует кворум. При этом ГО. О.Ю., Щелев В.И., Касимова Т.В., Сыромятникова Н.А., ФИО6,    ФИО7, ФИО8, - членами ТСЖ «Революции, 18» не являются, заявлений о вступлении в члены товарищества не подавали. Шумилова В.К. и ФИО9 приняли участие в обоих голосованиях (очередном и альтернативном).

Согласно данным протокола оспариваемого общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, при подсчете результатов голосования, во внимание принята общая площадь жилых помещений, которая составила 7 478, 55 кв.м., в то время как общая площадь МКД № по <адрес> составляет 9 437, 4 кв.м. Всего в альтернативном голосовании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов 4 358, 34 кв.м, что составляет 46, 18%. Таким образом, кворума для принятия решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ при проведении общего собрания в форме заочного голосования не имелось.

Также полагает, что ответчиком нарушена процедура созыва альтернативного общего собрания. Собрание членов ТСЖ было собрано по инициативе лиц, не вступивших в установленном порядке в члены ТСЖ, кроме того, инициативная группа не имела права на созыв внеочередного собрания, поскольку число голосов инициативной группы составило 6, 62%, а должно быть не менее 10%, что влечет недействительность принятых на нем решений. Кроме того, Бушуева С.В., на момент создания инициативной группы и принятия ею решений, собственником квартиры не являлась.

Вопросы о наличии кворума, легитимности лиц, участвующих в подготовке и проведении собрания, соблюдения порядка голосования и подсчета голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений.

На основании изложенного истец просит признать решения общего собрания членов ТСЖ «Революции, 18» в МКД № по <адрес>, оформленные протоколом общего собрания членов ТСЖ «Революции,18» в форме заочного голосования в МКД, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В последующем Зуевой Н.Д., Мошевой А., Кировой Н.Ф. также подано исковое заявление к ответчику ТСЖ «Революции, 18» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Революции, 18» от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным доводам, изложенным в исковом заявлении Косковой М.С.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Полагает, что ТСЖ «Революции,18» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании общего собрания собственников помещений в МКД могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, либо лица, наделенные ими полномочиями на представления их интересов в суде, поскольку решение общего собрания является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей в частности собственники помещений, являющиеся инициаторами проведения такого собрания. Кроме того, полагает, что оспариваемые истцами решения общего собрания ТСЖ «Революции 18», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приняты в соответствии с нормами ЖК РФ. Инициативной группой в составе Ивановой Н.М., Касимовой Т.В., ГО.а О.Ю., Шумиловой В.К., ФИО10, Сыромятниковой Н.А., Петровым А.М., ФИО7, Лузиной Л.И., Мельниковой В.Н., Паутовой В.А. было инициировано проведение общего собрания членов ТСЖ в указанном МКД. Указанные лица являются членами ТСЖ. Согласно представленному подсчету голосов (л.д.2-7-212 том 2) на собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 4 172,74 кв.м. площади помещений - 57,66% голосов от общего числа голосов, принадлежащим всем членам ТСЖ – 7 236,69 кв.м. по вопросам повестки дня за принятие решений проголосовало большинство присутствовавших на собрании членов ТСЖ. Основания для признания принятых решений недействительными отсутствуют. Доводы истов о том, что данные представленного ответчиком реестра членов ТСЖ не соответствуют действительности, не подтверждены документально.

Третьи лица Мельникова В.Н., Касимова Т.В. в судебном заседании поддержали возражения ответчика.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требований относительно предмета спора, о времени и месте проведения судебного заседания извещались, не явились.

Суд, изучив материалы дела, заслушав, представителя ответчика и третьих лиц, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы – Коскова М.С., Зуева Н.Д., Кирова Н.Ф., Мошева А. являются собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> Членство истцов в ТСЖ «Революции, 18», осуществляющим управление указанным МКД, сторонами не оспаривается.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Революции,18» от ДД.ММ.ГГГГ, подсчету голосов (л.д.207-212 том 2) в собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 57,66% (4 172,74 кв.м.) голосов от общего числа голосов членов ТСЖ (7236,69 кв.м.).

На общем собрании большинством голосов приняты следующие решения:

Решение, принятые на общем собрании, оформить протоколом за подписью председателя собрания Ивановой Н.М., секретаря Касимовой Т.В.;

Избрать для подведения итогов на общем собрании счетную комиссию в составе: Паутовой В.А., Мельниковой В.Н.;

Избрать правление ТСЖ на 2 года в соответствии с уставом товарищества в количестве 9 членов в следующем составе: ГО. О.Ю., Шумилова В.К., Щелев В.И., Касимова Т.В., Сыромятникова Н.А., Петров А.М., ФИО6, Вострецов В.А., ФИО8Избрать ревизионную комиссию ТСЖ на 2 года в составе в соответствии с уставом товарищества в количестве 3 членов в следующем составе: Паутова В.А., Лузина Л.И., Мельникова В.Н.

Все указанные решения приняты большинством голосов от числа голосов членов ТСЖ, участвовавших в голосовании (более 50%).

Согласно ст.144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В порядке ст.145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии со ст.146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно представленному ответчиком реестру членов ТСЖ «Революции, 18» (л.д.203-206 том 2), подсчету голосов (л.д.207-212 том2) общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ составляет 7 236,69 кв.м., участие в собрании приняли члены ТСЖ, обладающие 57,66% (4 172,74 кв.м.) голосов (кворум имелся).

По всем вопросам повестки дня решения приняты большинством голосов (более 50% от числа голосов принявших участие).

Факт проведения голосования подтвержден со стороны ответчика представленными копиями бюллетеней голосования (л.д.133-232 том 1).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания неправомочности общего собрания членов ТСЖ (отсутствия кворума, отсутствия необходимого количества голосов по вопросам повестки дня) лежит на истцах.

Допустимые и достоверные доказательства неправомочности общего собрания членов ТСЖ истцами не представлены.

Со стороны истца – Косковой М.С. представлен реестр членов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-4 том 2).

Вместе с тем, данные реестра о членстве собственников помещений МКД в ТСЖ истцами не подтверждены документально.

В опровержение же доводов истцов о необоснованности включения ответчиком в состав членов ТСЖ собственников помещений МКД квартир: №, собственников нежилых помещений, площадью 56,7 кв.м. ФИО11, площадью 53,3 кв.м. ФИО12 представлены копии заявлений о вступлении в члены товарищества (л.д.129-170 том 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч.1 - 3 ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных ответчиком документов, подтверждающих факт проведения собрания, основания полагать о том, что собрание фактически не проводилось, не имеется.

Доказательства не соблюдения процедуры созыва, организации общего собрания и принятия решений суду не представлены.

Факт наличия у инициаторов проведения собрания – собственников квартир № членства в товариществе подтвержден представленными копиями заявлений о вступлении в члены ТСЖ,

Голосование истцов на общем собрании членов ТСЖ не могло повлиять на итоги голосования, отраженные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства возникновения для истцов существенных неблагоприятных последствий, вызванных результатами голосования по итогам оспариваемого собрания, также не представлены.

Признание исковых требований, отраженное в представленном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном со стороны ответчика ТСЖ «Революции,18» председателем ТСЖ Косковой М.С. в силу ст.35, 39, 173 ГПК РФ не может быть принято судом, как нарушающее права иных лиц. На момент рассмотрения дела по существу действующий председатель правления товарищества Касимова Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Косковой М. С., Зуевой Н. Д., Мошевой А., Кировой Н. Ф. к ТСЖ «Революции, 18» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2018.