Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20985/2016 от 28.07.2016

Судья: Купцова Г.В. дело № 33-20985/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьиМеншутиной Е.Л.

судей Гулиной Е.М., Тегуновой Н.Г.

при секретаре Емельяновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2016 года апелляционную жалобу <данные изъяты> Ларисы Анатольевны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года по делу по иску <данные изъяты> Ларисы Анатольевны к <данные изъяты> Юлии Николаевне и <данные изъяты> Андрею Владимировичу об определении порядка пользования квартирой,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения <данные изъяты> Ю.Н.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Л.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Ю.Н. и <данные изъяты> А.В. об определении порядка пользования квартирой.

В обоснование исковых требований указала, что спорной является муниципальная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Ответственным квартиросъемщиком в данной квартире являлся брат <данные изъяты> Л.А. – <данные изъяты> В.А., который умер <данные изъяты>. В настоящее время в квартире зарегистрированы: <данные изъяты> Л.А., ее сын <данные изъяты> Д.И., 2002 года рождения, а также ответчики <данные изъяты> Ю.Н. и ее сын <данные изъяты> А.В. Ответчики <данные изъяты> Ю.Н. и <данные изъяты> А.В. заняли всю квартиру, лишив <данные изъяты> Л.А. и ее сына <данные изъяты> Д.И. возможности пользования квартирой и проживания в ней. <данные изъяты> Л.А. просит определить порядок пользования квартирой, выделив ей с сыном отдельную комнату площадью 16,6 кв.м., а <данные изъяты> Ю.Н. и ее сыну <данные изъяты> А.В. оставить две смежные комнаты площадью 17,8 кв.м. и 14,0 кв.м.

<данные изъяты> Л.А. и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

<данные изъяты> Ю.Н. в судебном заседании не возражала против определения порядка пользования квартирой по предложенному <данные изъяты> Л.А. варианту, но с условием, что та компенсирует ей стоимость окна, установленного в комнате, которая выделяется <данные изъяты> Л.А.

<данные изъяты> А.В. в судебное заседание не явился, был извещен.

Третьи лица – представители Администрации Серпуховского муниципального района и МУП Серпуховского муниципального района «Служба Заказчика» в судебное заседание не явились, были извещены. Представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 28 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> Л.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, равно как и бывшие его члены, оставшиеся проживать в жилом помещении, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, стороны имеют равные права пользования жилым помещением, как в целом, включая места общего пользования, так и каждой комнатой в отдельности.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса РФ, изложенными в ст. ст. 67, 69-72, 81-82 Жилищного кодекса РФ. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Статьей 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено.

Руководствуясь положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до <данные изъяты>) исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> № 315, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что право на проживание в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, имеют: истица <данные изъяты> Л.А., ее несовершеннолетний сын <данные изъяты> Д.И., 2002 года рождения, а также ответчики <данные изъяты> Ю.Н. и ее сын <данные изъяты> А.В., что следует из выписки из домовой книги.

Согласно техническому плану, квартира состоит из трех комнат площадью 16,5 кв.м., 17,6 кв.м. и 13,0 кв.м., одна из комнат является проходной.

Предъявляя требования об определении порядка пользования жилым помещением и выделении комнаты размером 16,6 кв.м., истица фактически просила изменить договор найма и заключить с ней отдельный договор найма на указанную комнату, то есть ее требования сводились к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов, что ввиду вышеуказанных норм права недопустимо.

На основании изложенного, судом сделан правильный вывод, что в этом случае исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> Ларисы Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: