Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2015 (2-3848/2014;) ~ М-3266/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-238/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.Б. Устиновой, при секретаре Лихачевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева М.С. к Галанин В.Н., ООО СК «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

Установил:

Соловьев М.С. обратился в суд с иском к Галанину В.Н., ООО СК «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения и расходов по делу.

В ходе рассмотрения дела исковые требования Соловьевым М.С. дополнены требованиями о взыскании: с ООО СК «<данные изъяты>» пени в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; с Галанина В.Н. ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

До вынесения решения истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований, предъявленных к Галанину В.Н., в связи с тем, что последним исковые требования удовлетворены в добровольном порядке.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Соловьева М.С. к Галанину В.Н. о взыскании ущерба и расходов по делу прекращено.

В обосновании исковых требований представитель Соловьева М.С. – Горинов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Галанина В.Н. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Соловьеву М.С., составила <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб. Поскольку гражданская ответственность Галанина В.Н. застрахована в ООО СК «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховую компанию о наступившем страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ представил документы необходимые для выплаты страхового возмещения. В нарушении действующего законодательства <данные изъяты> руб. истцу были выплачены ДД.ММ.ГГГГ Соловьев М.С. просит взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» пени за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Представитель ООО СК «<данные изъяты>» - Исмагилов О.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в суд не явился, представив отзыв, из содержания которого следует, что иск не признает, поскольку спора между Соловьевым М.С. и страховой компанией не имеется, ответчик в выплате страхового возмещения не отказывал, <данные изъяты> руб. были выплачены сразу после получения искового заявления.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Галанина В.Н. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением Соловьева М.С.

Постановлением Борского городского суда нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ признан Галанин В.Н. (л.д.8).

Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Соловьеву М.С., составила <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков -<данные изъяты> руб. (л.д.14,15).

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., гражданская ответственность Галанина В.Н.- виновника ДТП, застрахована в ООО СК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховую компанию о наступившем страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ представил документы необходимые для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. ст. 1, 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗстраховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    В суде установлено, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ г., со слов ответчика – «после получения искового заявления».

Учитывая, что ответчик в течение 30 дней со дня получения заявления истца (ДД.ММ.ГГГГ г.) страховую выплату потерпевшему не произвел и не направил в адрес Соловьева М.С. мотивированный отказ в такой выплате, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (страховая выплата) х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального банка РФ) : 75 х 88 (дней просрочки ).

Неустойка в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу Соловьева М.С.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с ч.2 ст. 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.08.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в действиях ОАО СК «Цюрих» имеется нарушение прав потребителя – Соловьева М.С., требования о компенсации морального вреда законны и обоснованы, однако с учетом требований разумности и справедливости, действий ответчика, направленных на урегулирование спора, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять <данные изъяты> руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком не были своевременно удовлетворены в добровольном порядке, в результате были нарушены права истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа - <данные изъяты> руб., из расчета 50 % от суммы <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (неустойка) + <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда).

В суде установлено, подтверждено квитанциями, что истец понес расходы: <данные изъяты> руб. на услуги нотариуса, <данные изъяты> руб. на оплату экспертных услуг, также <данные изъяты> руб. за юридические услуги.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы на оплату услуг нотариуса и эксперта в сумме <данные изъяты> руб. подлежат присуждению с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, также принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы Соловьева М.С. по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соловьев М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу Соловьев М.С. <данные изъяты> руб. – неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда, <данные изъяты> руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; <данные изъяты> руб. – расходы на проведение экспертиз, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате юридических услуг, всего <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в доход государства <данные изъяты> государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Устинова Е.Б.