Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2015 (2-1549/2014;) ~ М-1445/2014 от 29.07.2014

Дело № 2-19/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 11 февраля 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Коноваловой К.Е.,

с участием истца Толстиковой С.И. и ее представителя Красиковой А.А.,

представителя ответчика Онучиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстиковой С.И. к Курилову В.И. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Толстикова С.И. обратилась в суд с иском к Курилову В.И. о возмещении убытков.

Уточнив исковые требования, Толстикова С.И. просила взыскать с Курилова В.И. в счет возмещения убытков *** руб. Указанную сумму Толстикова С.И. просила взыскать с Курилова В.И. солидарно с ООО «Компания «Авангард», с которого убытки взысканы решением *** суда *** от *** Кроме того, Толстикова С.И. просила взыскать с Курилова В.И. проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в размере *** руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 96-98).

В ходе судебного разбирательства Толстикова С.И. поддержала исковые требования и в их обоснование суду пояснила, что в *** году обратилась в *** с целью приобретения жилого помещения для своей матери. В агентстве Курилов В.И. предложил ей приобрести жилое помещение по *** за *** руб., на что она согласилась. *** она передала Курилову В.И. *** руб. в счет оплаты стоимости жилого помещения, при этом было составлено соглашение о задатке. Соглашение о задатке было от имени ИП О., однако, непосредственно с ней работал Курилов В.И., который осуществлял все действия, направленные на совершение сделки, в том числе принимал деньги. *** по просьбе Курилова В.И. она передала ему оставшиеся *** руб. в счет полной оплаты стоимости жилого помещения. При этом она подписала договор аванса, который также был от имени ИП О. Кроме того, в этот же день был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения со сроком заключения основного договора не позднее ***, так как выяснилось, что один из собственников Ж. была несовершеннолетняя и орган опеки и попечительства не разрешил сделку.

В жилом помещении требовался ремонт, который она делала сама, так как собственники не проживали в жилом помещении. Кроме того, в жилом помещении она зарегистрировала свою мать.

Впоследствии по достижении совершеннолетия Ж. отказалась заключать с ней основной договор купли-продажи жилого помещения, мотивируя отказ тем, что Курилов В.И. не передал денежных средств за жилое помещение и не предоставил иного жилого помещения.

После чего, решением *** суда *** от *** с ООО «Компания «Авангард» в ее пользу были взысканы убытки в размере стоимости жилого помещения, а именно в сумме ***

Кроме того, в *** году она обратилась с заявлением о привлечении Курилова В.И. к уголовной ответственности. Постановлением следователя от *** было установлено, что в период *** по *** года Курилов В.И. похитил у Толстиковой С.И. денежные средства в сумме *** руб. Указанное событие было предметом расследования по уголовному делу в отношении Курилова В.И., который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении других граждан потерпевших. Уголовное дело в отношении Курилова В.И. в части хищения денежных средств у Толстиковой С.И. было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Полагая, что Курилов В.И. причинил ей убытки, Толстикова С.И. просила взыскать с него солидарно с ООО «Компания «Авангард» убытки в сумме *** руб., а также проценты за пользование денежными средствами в сумме *** руб.

Представитель ответчика Онучина А.В. иск отклонила, полагая недоказанной вину Курилова В.И. в причинении убытков. Указала, что истец передавала денежные средства по договорам с ИП О. Иск в части взыскания процентов не признала, так как не было требования о возврате денежных средств и при этом заявила о применении исковой давности по требованию о взыскании процентов.

Представитель третьего лица ООО «Компания «Авангард» Решмид О.О. с иском не согласилась, указав, что общество исполняет решение суда о взыскании денежных средств по мере возможности (л.д. 66, 120).

Третье лицо Решмид О.О. иск отклонила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 119).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении спора судом установлено, что *** и *** Толстикова С.И. по соглашению о задатке и договору аванса с *** в лице ИП О. передала в счет покупки жилого помещения, расположенного по *** в *** денежные средства в размере *** руб. и *** руб. соответственно ***

Кроме того, *** между Толстиковой С.И. и собственниками жилого помещения Т. и несовершеннолетней Ж. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения за *** руб. со сроком заключения основного договора не позднее *** ***

*** Толстикова С.И. обратилась в прокуратуру г. Каменска-Уральского Свердловской области с заявлением, в котором указала, что оплатила в *** стоимость жилого помещения, однако, договор купли-продажи не был первоначально заключен по причине несовершеннолетия Ж., о чем ее не поставили в известность, а впоследствии договор не был заключен, так как от этого стали уклоняться собственники ***

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением *** суда *** от *** иск Толстиковой С.И. к Т. и Ж. о признании договора купли-продажи жилого помещения заключенным был оставлен без удовлетворения, поскольку судом было установлено, что Толстикова С.И. передала денежные средств в счет покупки жилого помещения в *** которое не имело полномочий на заключение от имени собственников договора задатка и получения денежных средств за продажу жилого помещения и не передало последним денежных средств или иного встречного предоставления за продаваемое жилое помещение. Кроме того, представитель ответчиков суду пояснила, что жилое помещение продавалось за *** руб. Договоренности об уменьшении цены на стоимость ремонта не было. Денежные средства или иное жилое помещение ответчикам предоставлены не были, поэтому, в частности, Ж. отказалась заключать с Толстиковой С.И. договор купли-продажи жилого помещения ***

*** Толстикова С.И. обратилась в суд с иском к ИП О. и ООО «Компания «Авангард» о взыскании убытков в сумме ***

В ходе судебного разбирательства было установлено, что по соглашению от *** ИП О. *** в связи с закрытием деятельности передала ООО «Компания «Авангард», от имени которого действовал Курилов В.И., все права и обязанности по договорам ранее заключенным с клиентами для завершения сделок, в том числе для погашения долгов. С учетом данных обстоятельств, определением суда от *** О. была исключена из числа ответчиков по делу и решением *** суда *** от *** оставленным без изменения определением Свердловского областного суда *** *** с ООО «Компания «Авангард» в пользу Толстиковой С.И. были взысканы убытки в размере стоимости жилого помещения и расходов на оценку в сумме *** руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины *** руб., поскольку судом было установлено, что правопреемник ИП О. в лице ООО «Компания «Авангард» обязано возместить Толстиковой С.И. убытки, причиненные неисполнением обязательства. Кроме того, в ходе судебных заседаний по делу Курилов В.И. не отрицал своей ответственности по исполнению обязательства в пользу Толстиковой С.И., а также факт передачи последней денежных средств ***

Указанное решение суда в настоящее время исполнено частично в сумме *** руб., что сторонами признается и не оспаривается.

Постановлением следователя СО ММО МВД «Каменск-Уральский» от *** (л.д. 18-20), признанным законным и обоснованным постановлением судьи *** суда *** от *** (л.д. 24), с согласия Курилова В.И. ***, уголовное преследование в отношении Курилова В.И. в части хищения путем обмана и злоупотребления доверием в период с *** по *** денежных средств, принадлежащих Толстиковой С.И., то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено в связи с истечением сроков давности.

Вышеуказанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Кроме того, из показаний свидетелей О. и Ч. судом установлено, что по просьбе Курилова В.И. в *** годах О. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. После чего было открыто агентство недвижимости *** Вся деятельность в агентстве осуществлялась Куриловым В.И., в том числе по приему и распоряжению денежными средствами клиентов. О. только подписывала различные документы по просьбе Курилова В.И. Денежные средства от Толстиковой С.И. в счет приобретения жилого помещения также были приняты Куриловым В.И., который распорядился ими по своему усмотрению, не передав их продавцам жилого помещения, которые в связи с этим отказались от сделки по продаже жилого помещения Толстиковой С.И., тем самым Курилов В.И. не исполнил обязательство по предоставлению жилого помещения в пользу Толстиковой С.И.

Оценивая в соответствии со статьями 67, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные свидетельские показания, суд полагает их достоверными, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется и данные свидетели являлись очевидцами событий по организации финансово-хозяйственной деятельности агентства и по передаче Толстиковой С.И. денежных средств Курилову В.И.

В силу положений, предусмотренных статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, которой установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Исковые требования Толстиковой С.И. направлены на восстановление ее материального положения – возмещение убытков, причиненных ей неисполнением договора, и обоснованы тем, что взятые на себя обязательства Курилов В.И., действующий фактически с согласия и от имени ИП О., а впоследствии от имени ООО «Компания «Авангард», не выполнил до настоящего времени и деньги не возвратил.

Из вышеперечисленных доказательств, судом установлено, что Курилов В.И. получил от Толстиковой С.И. денежные средства в общем размере *** руб. в соответствии с договорами от имени ИП О., за что обязался оформить сделку по приобретению Толстиковой С.И. жилого помещения.

Убытки, размер которых определен решением суда от *** в сумме *** руб., причинены Толстиковой С.И. по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, согласованными действиями ИП О. (действующей от *** правопреемником которого стало ООО «Компания «Авангард»»), выразившимися в том, что она оформляла сделки, деньги по которым получал Курилов В.И., который ими распорядился не по назначению, а по своему усмотрению, в связи с чем, Толстикова С.И. не приобрела в собственность жилое помещение и не получила иного встречного предоставления.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и учитывая указанные положения закона, суд приходит к выводу, что Курилов В.И. обязан возместить Толстиковой С.И. убытки, причиненные неисполнением обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью, солидарно с ООО «Компания «Авангард», на которое обязанность возмещения убытков возложена решением суда.

Толстикова С.И. просит взыскать в счет возмещения убытков *** руб., то есть разницу между общей взысканной денежной суммой по решению суда и выплаченной в настоящее время.

Вместе с тем, суд считает, что в ее пользу подлежит взысканию только разница между определенной судом суммой убытков в размере *** руб., то есть за вычетом государственной пошлины, и выплаченной денежной суммы в размере *** руб., а именно *** руб.

Доводы стороны ответчика о недоказанности передачи денежных средств Курилову В.И., а также о недопустимости доказательства в виде постановления по уголовному делу, суд отклоняет, поскольку они опровергнуты вышеперечисленной совокупностью доказательств, представленных стороной истца в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны ответчика о том, что Курилов В.И. совершал действия, направленные на исполнение обязательства, в том числе понес расходы на ремонт, суд расценивает как несостоятельные, так как они опровергнуты вышеперечисленными доказательствами, свидетельствующими о том, что Толстикова С.И. исполнила свои обязательства по уплате денежных средств в счет приобретения жилого помещения, а Курилов В.И. свои обязательства по оформлению следки не исполнил, при том, что между сторонами отсутствовало какое-либо соглашение об ином распределении денежных средств.

Доводы стороны ответчика о наличии противоречий в свидетельских показаниях, суд не принимает, так как указанные показания соответствуют обстоятельствам дела и объяснениям истца, а также письменным доказательствам по делу.

Кроме того, Толстикова С.И. просила взыскать с Курилова В.И. проценты за пользование денежными средствами в сумме *** руб. за период с *** по *** с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых в общем размере ***

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

При разрешении спора судом установлено, что Курилов В.И. получил от Толстиковой С.И. денежные средства в сумме *** руб., чем причинил ей убытки в размере *** руб., что установлено решением суда от ***. Не исполнив своих обязательств, ответчик в настоящее время уклоняется от возврата истцу денежных средств, поэтому на него может быть возложена ответственность за неисполнение денежного обязательства в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны ответчика о том, что Толстикова С.И. до предъявления иска в суд не обращалась к Курилову В.И. с требованием о возврате денежных средств, суд отклоняет, поскольку законом не предусмотрено, что такое обращение является обязательным.

Суд полагает, что Курилов В.И., не исполнив в *** году обязательства перед Толстиковой С.И., обязан был в разумный срок вернуть последней полученные денежные средства, которыми он распорядися по своему усмотрению, чего он не сделал даже после предъявления иска в суд и возбуждения по нему производства по делу.

Истец просила взыскать проценты за период с *** *** ***

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Толстикова С.И. обратилась в суд с иском к Курилову В.И. *** (л.д. 3-4).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении исковая давность к требованию о взыскании процентов, а стороной истца не заявлено о восстановлении срока и не приведено доводов о приостановлении течения срока исковой давности, либо о перерыве течения срока исковой давности, поэтому суд полагает удовлетворить требования о взыскании процентов только в пределах трех лет до обращения истца в суд, то есть за период с ***

При таких обстоятельствах, за неисполнение денежного обязательства в соответствии с указанными положениями закона, а также принимая во внимание заявленные истцом требования в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат начислению проценты с применением ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной на день предъявления иска и на день вынесения решения судом указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, в общем размере ***

Размер процентов, подлежащих уплате при неисполнении денежного обязательства, признается судом соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, а именно размеру задолженности и сроку неисполнения денежного обязательства, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08.10.1998.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку об этом не заявлено ответчиком.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований все понесенные по делу судебные расходы, в частности, уплаченную государственную пошлину.

Толстикова С.И. при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере ***. (л.д. 2), который был определен определением судьи от *** (л.д. 1).

Принимая во внимание изложенное, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, суд, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возложить на ответчика обязанность возместить истцу указанные судебные расходы в полном объеме. А поскольку в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере *** от которой подлежит уплате государственная пошлина в размере *** то в целях возмещения судебных расходов в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика дополнительно в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере ***

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Толстиковой С.И. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Толстиковой С.И. в счет возмещения убытков с Курилова В.И. солидарно с ООО «Компания «Авангард», с которого данные убытки взысканы решением *** суда *** от *** *** денежную сумму в размере ***

Взыскать с Курилова В.И. в пользу Толстиковой С.И. проценты за неисполнение денежного обязательства за период с *** по *** в размере ***

Взыскать с Курилова В.И. в пользу Толстиковой С.И. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины ***

Взыскать с Курилова В.И. в пользу бюджета муниципального образования «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Красногорский районный суд.

Решение принято судом в окончательной форме 16 февраля 2015 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН