Решение по делу № 2-336/2016 (2-7483/2015;) ~ М-7539/2015 от 27.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» к Власов ВА о взыскании денежных сумм, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Электрострой» с иском к Власову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере .... рублей, госпошлину в размере .... рублей. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Иркутской области от ..... по делу № .... в отношении ООО «Электрострой» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО3. При проведении инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим было установлено, что в период с ..... ООО «Электрострой» перечислило Власову В.А. денежную сумму в размере .... рублей путем перечисления денежных средств с расчетного счета ОАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>: платежным поручением .... ....; расчетного счета ОАО «РосБанк» <Номер обезличен>: платежное поручение ....; с расчетного счета ЗАО ВТБ-24 <Номер обезличен>: платежным поручением № .... рублей. При проведении инвентаризации и анализе документов должника конкурсным управляющим не были установлены документы, являющиеся основанием для вышеуказанных платежей. В распоряжении конкурсного управляющего ООО «Электрострой» отсутствуют документы, подтверждающие встречного исполнение ответчиком либо возврат вышеуказанной денежной суммы. Следовательно, перечисленная денежная сумма ответчику в размере .... рублей является ее неосновательным обогащением. Поскольку истец самостоятельно определяет размер исковых требований, подлежащий взысканию, полагаем возможным обратиться с требованием о взыскании .... рублей неосновательного обогащения. В связи с чем, истец просит суд взыскать суммы неосновательного обогащения в размере .... рублей, госпошлину в размере .... рублей.

Впоследствии, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования, в части суммы неосновательного обогащения, окончательно просил суд взыскать суммы неосновательного обогащения в размере .... рублей, госпошлину в размере .... рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Электрострой» ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал в полном объеме, повторив доводы иска.

Ответчик Власов В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом – повесткой по указанному в иске адресу, подтвержденному справкой отдела УФМС России по Иркутской области.

По смыслу ст. 14 Международного пактаот 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Электрострой» подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п.1, 4, 5 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ ст.1102 ГК РФ показывает, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, т.е. при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В обоснование своих требований истцом представлены следующие документы, подтверждающие перечисление им денежных средств в адрес Власова В.А. на расчетный счет АО «Сбербанк России» <Номер обезличен>: платежное поручение № ....

Так же истцом в подтверждение своих требований истцом представлена выписка по счету .... за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; выписка операций по лицевому счету <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что ответчиком получены от истца денежные средства на общую сумму .... рублей.

Суду представлена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество от <Дата обезличена> из которой видно, что в собственности Власова В.А. находится имущество: гаражный бокс площадью .... кв.м, расположенный по адресу: ....; земельный участок площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ....; квартира, расположенная по адресу: ....; двухкомнатная квартира по адресу: ....

Согласно ответу ГУ МВД России по Иркутской области от <Дата обезличена>, за Власовым В.А. АМТС не значатся.

Исследуя основания передачи денежных средств от ООО «Электрострой» к Власову В.А., заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что Власов В.А. приобрел указанное имущество за счет ООО «Электрострой» без каких-либо оснований.

Власовым В.А. не представлено каких-либо доказательств приобретения указанных средств на основании какого-либо договора, либо представление денежных средств в целях благотворительности.

Стороной ответчика Власовым В.А. не представлено каких-либо доказательств возврата истцу денежных сумм либо в натуре, либо другим каким-либо способом, либо имуществом или взаимозачетом.

Из чего, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «Электрострой» к Власову В.А. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере .... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ООО «Электрострой» уплачена государственная пошлина в размере .... рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ООО «Электрострой» к Власову В.А. о взыскании денежных сумм удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере в размере .... рублей.

Поскольку истец при подаче увеличенного иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» к Власов ВА о взыскании денежных сумм, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Власов ВА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» денежную сумму в размере .... рублей, госпошлину в размере .... рублей.

Взыскать с Власов ВА госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере .... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....

....

....

....

Судья Смирнова Т.В.