Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2017 (2-1641/2016;) ~ М-1525/2016 от 20.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск          06 февраля 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием истца Шамрина А.В.,

представителя ответчика – директора ООО «Автотранссервис» Ромаданова И.А.,

ответчика Данилова Н.И.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-86/2017 по исковому заявлению Шамрина ФИО9 к ООО «Автотранссервис», Данилову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шамрин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Автотранссервис», Данилову ФИО11 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов на пересечении улиц <адрес> <адрес> водитель Данилов Н.И., управляя автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №., в нарушении пункта 13.11. Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся справа его автомобилю, и допустил столкновение, причинив Шамрину А.В. телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортное средство истца пострадало, получив механические повреждения, а также пострадал истец, получив легкий вред здоровью. В связи с причинением истцу телесных повреждений ему причинен виновными действиями правонарушителя Данилова Н.И. моральный вред (нравственные и физические страдания), который истец оценивает в <данные изъяты> В результате вышеуказанного ДТП сильно пострадал автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно экспертного заключения составила <данные изъяты>. Так как стоимость восстановительного ремонта превышает среднюю рыночную стоимость автомобиля <данные изъяты> №), то ремонт экономически нецелесообразен, а стоимость годных остатков оценена в <данные изъяты>. После ДТП истец обратился с соответствующими документами и заявлением о возмещении материального вреда в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где ответчик застраховал свою ответственность владельца транспортного средства, и страховая компания выплатила ему <данные изъяты>. Так как водитель Данилов Н.И. управлял автомашиной марки <данные изъяты>» г/н № принадлежащей ООО «Автотранссервис»., при исполнении трудовых обязанностей в результате совершенного по его вине нарушения правил дорожного движения, причинил вред имуществу Шамрина А.В, включающий затраты по стоимости транспортного средства, подлежащие взысканию с владельца источника повышенной опасности ООО «Автотранссервис» составляют: <данные изъяты> (рыночная стоимость автомобиля) - <данные изъяты> (сумма выплаченная Шамрину А.В. страховой компании РОСГОССТРАХ) - <данные изъяты>стоимость годных остатков <данные изъяты> регистрационный знак №) = <данные изъяты>.; затраты на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства - <данные изъяты> <данные изъяты>., то общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Автотранссервис» в счет возмещения вреда имуществу Шамрина А.В. составляет - <данные изъяты> 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика ООО «Автотранссервис», а также взыскать с ответчика Данилова Н.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Автотранссервис» возмещение вреда, причиненного автомобилю, в сумме <данные изъяты>. расходы по оценке в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и взыскать с Данилова Н.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> ответчика ООО «Автотранссервис» Ромаданов И.А. и ответчик Данилов Н.И. в судебном заседании исковые требования признали, однако Данилов Н.И. просил снизить сумму компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, были надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела, о рассмотрении дела без их участия не просили, не сообщили суду о причинах неявки.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, ответчика Данилова Н.И., исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая, регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, а также Гражданским кодексом РФ.

Часть 1 ст. 929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в <адрес> на пересечении улиц Молодогвардейской и Степной произошло ДТП с участием двух автомобилей: №, гос. peг. знак №, под управлением водителя Данилова Н.И., принадлежащего ООО «Автотранссервис», и <данные изъяты> гос. peг. знак №, под управлением водителя Шамрина А.В., принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего автомобилю Шамрина А.В. причинены механические повреждения в виде повреждений переднего бампера, капота, передних крыльев, передних фар, радиатора, лобового стекла и т.д. ДТП произошло по вине водителя Данилова Н.И., который, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю Шамрина А.В., и допустил столкновение с ним, тем самым Данилов Н.И. нарушил п. 13.11 ПДД, что подтверждается справкой ИДПС ОГИБДД РФ по <адрес> ФИО6 о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП водителю Шамрину А.В. и пассажиру автобуса ФИО7у. были причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья.

Постановлением по делу об административном правонарушении Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Данилов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Риск наступления гражданской ответственности ООО «Автотранссервис» застрахован в ПАО «Росгосстрах».

В силу ч.2 ст. 13, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 18 «а» ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

По обращению Шамрина А.В. специалистами ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего истцу, и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> автомобиля истца была принята согласно данных сети Интернет на июнь 2016 года, средняя стоимость транспортного средства, аналогичного исследуемому, составляет <данные изъяты> Ремонт исследуемого ТС экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков автомобиля истца на дату причинения ущерба с учетом имеющихся повреждений а/м, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно акта № о страховом случае по ОСАГО филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шамрину А.В. выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты>. Данный факт истцом не оспаривается.

Таким образом, с ответчика ООО «Автотранссервис» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Суд считает необходимым удовлетворить частично требования истца к ответчику о взыскании морального вреда.

    Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда и указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий Шамрина А.В., которому в результате ДТП причинен легкий вред здоровью, суд также учитывает возраст, род занятий ответчика, его материальное положение.

При наличии перечисленных выше обстоятельств суд считает, что требуемая истцом сумма возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> является завышенной, подлежит снижению <данные изъяты>, что по мнению суда будет соотноситься с требованиями закона о разумности и справедливости, соответствовать характеру и степени нравственных страданий, перенесенных Шамриным А.В., и в достаточной степени компенсирует указанный вред.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договора возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Шамрин А.В. оплатил ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» <данные изъяты> за производство экспертизы автомобиля, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ Шамриным А.В. адвокату филиала № СОКА <адрес> Саломасову А.А. оплачено <данные изъяты> за составление искового заявления о возмещении ущерба от ДТП. Также истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Шамрина ФИО12 к ООО «Автотранссервис», Данилову ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автотранссервис» в пользу Шамрина ФИО14 в возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с Данилова ФИО15 в пользу Шамрина ФИО16 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017 года.

Председательствующий судья