Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2015 ~ М-1047/2015 от 02.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

«29» июня 2015 года                    г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.,

при секретаре Окс Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1080/15 по иску Мкртчян <данные изъяты> к Нуриевой <данные изъяты> <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

у с т а н о в и л:

Мкртчян З.В. обратился в суд с иском к Нуриевой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, указав, что Мкртчян З.В., является директором такси «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Мкртчян З.В. принял на работу водителем такси Нуриеву <данные изъяты>. Полная материальная ответственность работника по ремонту и восстановлению вверенного автомобиля была оформлена соответствующим трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Похвистнево произошло ДТП. Водитель Нуриева <данные изъяты>,
управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/ н № принадлежащим Мкртчян З.В. на праве собственности, не справилась с управлением и врезалась в столб. В результате
автомобиль <данные изъяты> г/ н №, принадлежащий Мкртчян З.В. на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в совершении ДТП является Нуриева Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ Мкртчян З.В. обратился в ООО НМЦ «Рейтинг» для проведения независимой автотехнической экспертизы. По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Научно-методического центра «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа <данные изъяты> рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчице с требованием выплатить ему стоимость
восстановительного ремонта, однако до настоящего времени сумма ущерба не выплачена.

Для получения консультации по вопросу отстаивания своих прав и законных интересов в суде истец был вынужден обратиться к юристу.

За составление искового заявления истец оплатил <данные изъяты> рублей, а так же за предоставление его интересов в суде - <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями.

Истец считает, что понесённые им расходы, связанные с обращением к юристу, являются убытками, которые он понес по вине ответчика.

Кроме того, истцом были понесены расходы в сумме: проведение независимой экспертиза в сумме <данные изъяты> рубля, отправка телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей и оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Итого на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец просил суд Взыскать с Нуриевой <данные изъяты> в пользу Мкртчян <данные изъяты>: стоимость причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей; оплату независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля; оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (из которых: составление искового заявления <данные изъяты> рублей, оплата доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, оплата телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей).

Истец Мкртчян З.В., в судебное заседание не явился, его интересы представлял Гаврилов П.А., действующий на основании доверенности на заявленных требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Нуриева Л.А., в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем организация почтовой связи уведомила суд, отзыв на иск не представила, заявление об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу положений ст. ст. 238, 241, 242 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, за который работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, на работника может возлагаться материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено что, Мкртчян З.В., является директором такси «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Мкртчян З.В. принял на работу водителем такси Нуриеву <данные изъяты>. Полная материальная ответственность работника по ремонту и восстановлению вверенного автомобиля была оформлена соответствующим трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Похвистнево произошло ДТП. Водитель Нуриева <данные изъяты>,
управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/ н №, принадлежащим Мкртчян З.В. на праве собственности, не справилась с управлением и врезалась в столб. В результате
автомобиль <данные изъяты>, г/ н Т №, принадлежащий Мкртчян З.В. на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в совершении ДТП является Нуриева Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ Мкртчян З.В. обратился в ООО НМЦ «Рейтинг» для проведения независимой автотехнической экспертизы. По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Научно-методического центра «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа <данные изъяты> рублей.

У суда нет оснований не доверять представленному отчету оценки, поскольку ответчиком иного представлено не было.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком иного представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования Мкртчян <данные изъяты> к Нуриевой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для получения консультации по вопросу отстаивания своих прав и законных интересов в суде истец был вынужден обратиться к юристу.

За составление искового заявления истец оплатил <данные изъяты> рублей, а так же за предоставление его интересов в суде - <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями.

Суд считает, что понесённые истцом расходы, связанные с обращением к юристу, являются убытками, которые он понес по вине ответчика.

Кроме того, истцом были понесены расходы в сумме: проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля, отправка телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей и оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Итого на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении судебных расходов и считает возможным взыскать с ответчика Нуриевой Л.А., понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мкртчян <данные изъяты> к Нуриевой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю удовлетворить.

Взыскать с Нуриевой <данные изъяты>, в пользу Мкртчян <данные изъяты> компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Нуриевой <данные изъяты>, в пользу Мкртчян <данные изъяты> расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Нуриевой <данные изъяты>, в пользу Мкртчян <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Нуриевой <данные изъяты>, в пользу Мкртчян <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Нуриевой <данные изъяты>, в пользу Мкртчян <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе неявившейся стороны в 7-дневный срок.

Судья                                  М.Л. Гурджиева