Решение по делу № 2-9361/2019 ~ М-9134/2019 от 08.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-9361/2019 03RS0003-01-2019-010354-85 город Уфа 30 октября 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиахметова Марселя Мидхатовича к ООО «Агрохолдинг «Башмилк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Валиахметов М. М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Агрохолдинг «Башмилк» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 22 131,20 руб., компенсации за неиспользованный отпуск – 2 580,94 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., судебных расходов по оплате почтовых услуг – 280,84 руб., мотивируя свои требования тем, что с 20 июня 2019 года по 06 августа 2019 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Агрохолдинг «Башмилк» в должности контролера внутреннего контроля. Согласно трудовому договору оклад составлял 9 489 руб. с установлением уральского коэффициента в месяц. За период работы истцу начислена заработная плата за июнь, июль – 22 131,20 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 2 580,94 руб., о чем выдана справка, однако при увольнении заработная плата не выплачена. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

Представитель ООО «Агрохолдинг «Башмилк» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил отзыв на иск. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Истец Валиахметов М. М. в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В силу ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК Российской Федерации).

Установлено, что с 20 июня 2019 года по 06 августа 2019 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Агрохолдинг «Башмилк» в должности контролера внутреннего контроля.

Согласно трудовому договору оклад составлял 9 489 руб. с установлением уральского коэффициента в месяц.

За период работы истцу начислена заработная плата за июнь, июль – 22 131,20 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 2 580,94 руб., о чем выдана справка.В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникновения трудовых отношений между сторонами, факт невыплаты истцу заработной платы ответчиком не опровергнут, по состоянию на 12 сентября 2019 года имеется остаток задолженности – 24 712,14 руб. При таком положении, с ответчика надлежит взыскать задолженность по заработной плате в указанном размере – 24 712,14 руб.

Далее. Суд отмечает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда: суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб. с учётом степени вины работодателя. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Далее. Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг – 280,84 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суду представлен: чек от 07 октября 2019 года на сумму 264,84 руб., чек от 07 октября 2019 года на сумму 16 руб.

Таким образом, с учётом документальной обоснованности размера судебных расходов по оплате госпошлины, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 280,84 руб.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 941,36 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Валиахметова М. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агрохолдинг «Башмилк» в пользу Валиахметова Марселя Мидхатовича задолженность по заработной плате в размере 22 131,20 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 2 580,94 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., судебные расходы в размере 280,84 руб.; всего – 27 992 (двадцать семь тысяч девятьсот девяноста два) руб. 98 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Агрохолдинг «Башмилк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 241 (одна тысяча двести сорок один) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – с 30 октября 2019 года.

Председательствующий:                     И. Я. Индан