Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2022 (2-6955/2021;) ~ М-7337/2021 от 08.12.2021

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при ведении протокола помощником судьи Ли М.Н.,

с участием представителя истца ФИО11, действующей на основании доверенности,

прокурора <адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация <адрес> обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью. Специалистами управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> установлено, что вышеуказанное жилое помещение без правоустанавливающих документов занимают ответчики. Вселение указанных граждан в спорную квартиру произведено в отсутствие согласия собственника. Ответчикам было предложено освободить незаконно занимаемое жилое помещение и сдать ключи, однако в добровольном порядке освободить занятое жилое помещение ответчики отказались. В настоящее время собственник жилого помещения не может распорядиться принадлежащим ему имуществом в связи с тем, что оно фактически не свободно. Просили устранить нарушения прав администрации <адрес> по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>, выселив ответчиков без предоставления другого жилого помещения, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до момента фактического его исполнения.

При рассмотрении дела представитель истца администрации <адрес> ФИО11 настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Уточнила, что просит взыскать судебную неустойку с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялись судом надлежащим образом по адресу указанному в иске, а также по месту регистрации. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Кроме того, ответчик ФИО3 уведомлен о дате и времени рассмотрения дела посредством телефонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. из которых усматривается, что о дате и времени рассмотрения дела ответчик уведомлен надлежащим образом, однако явиться в судебное заседание не смог по причине отсутствия в <адрес> в связи с работой вахтовым методом. Пояснил о том, что исковое заявление не получал, с ответчиками связь не поддерживает, по адресу нахождения спорного жилого помещения не проживает на протяжении 30 лет, поскольку дом признан аварийным. Проживает по адресу <адрес>.

Согласно ч. 3,5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшего требования администрации <адрес> подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении в <адрес> в <адрес> совместно с выбывшим нанимателем ФИО7 (выбыла ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью) были зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Из акта Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> ул. <адрес> проживают без правоустанавливающих документов ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО12.

Доказательств в подтверждение того, что на день подачи иска и его рассмотрения ответчики занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, суду не представлено, как и доказательств того, что уполномоченным органом принято решение о предоставлении ответчикам жилого помещения на условиях социального найма, о котором возник спор, что ответчики в установленном законом порядке признаны в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Таким образом, при рассмотрении данного дела нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для вселения и проживания ответчика в спорной квартире, заявленные администрацией <адрес> требования о выселении ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования администрации <адрес> о взыскании с ответчиков судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд находит возможным взыскивать с каждого из ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу до даты исполнения судебного акта.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» в солидарном порядке в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования администрации <адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

    Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскивать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Администрации <адрес>, в случае неисполнения решения суда, судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно с каждого, с даты вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического его исполнения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в доход Муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных администрацией <адрес> требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.