Решение по делу № 2-3287/2015 ~ М-2910/2015 от 07.07.2015

2-3287/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 20 августа 2015 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Хомякову Н.А., Слепощена О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Хомякову Н.А., Слепощена О.Н. о взыскании солидарном порядке задолженности по кредитному договору №.... от <...> г., заключенному с Е.Ю., в размере руб., указав в обоснование требований не неисполнение ответчиками обязательств по договорам поручительства.

Третьим лицом привлечена Е.Ю.

Представитель истца просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчики и третье лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела №...., суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора №.... от <...> г. ОАО «Сбербанк России» предоставило Е.Ю. кредит в сумме руб. под % годовых на срок по <...> г. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....

В силу статьи 4 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности (п.4.4 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банком в адрес Е.Ю.
направлено требование №.... от <...> г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок до <...> г., которое оставлено последней без исполнения.

Заочным решением Ухтинского городского суда от <...> г. по делу №.... с Е.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору №.... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере руб., и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ....

В силу п.2.1.1 кредитного договора №.... от <...> г. обязательства заемщика обеспечены поручительством физических лиц.

На основании договоров поручительства №.... от <...> г. заключенных истцом с Слепощена О.Н. и Хомяковым Н.А., последние обязались солидарно в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Е.Ю. обязательств по кредитному договору №.... от <...> г. включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с пп.1,2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями ч.1 ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно расчету истца на <...> г. задолженность Е.Ю. по кредитному договору составила руб., из них: руб. – основной долг по ссуде; руб. – долг по процентам; руб. – долг по пене за проценты; – долг по пене за кредит.

Требования Банка о погашении задолженности ответчиками не исполнены.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере руб. и по уплате государственной пошлины в размере руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать солидарно с Слепощена О.Н. и Хомякова Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №.... от <...> г. в размере рублей копеек.

Взыскать с Слепощена О.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере рублей копеек.

Взыскать с Хомякова Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере рублей копеек.

Ответчики вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ухтинский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 25.08.2015г.

Председательствующий О.Л.Саенко