Определение по делу № 2-2711/2017 ~ М-2631/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-2711/2017          18 сентября 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Радостиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения,

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: транспортного средства марки «Крайслер» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и транспортного средства марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «Крайслер» государственный номер № ФИО7Ю, который нарушил п. 8.4 правил дорожного движения РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Киа Рио» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Киа Рио» государственный номер № была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия ЕЕЕ №), ответственность виновника ДТП при управлении транспортным средством «Крайслер» государственный номер № застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №).

Посчитав, что произошедшее событие является страховым случаем, истец, реализуя свое право на страховое возмещение, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с соответствующим заявлением, приложив необходимый для выплаты комплект документов.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в сумме 140.329 руб. 53 коп.

Согласно заключению независимого бюро «Проэксперт» № 19-04-17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Рио» государственный номер № с учетом износа составила 266.100 руб., величина утраты товарной стоимости определена в размере 33.748 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения, в обоснование требований приложил экспертное заключение.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в сумме 36.748 руб.

Просит суд: взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение (доплата) в сумме 122.770 руб. 47 коп., неустойку в сумме 137.502 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы за составление отчета об оценке 12.000 руб., расходы за составление копии отчета 1.000 руб., расходы на диагностику в сумме 6.690 руб., компенсировать моральный вред в сумме 5.000 руб., взыскать расходы на представителя в сумме 20.000 руб., штраф.

    Дело по настоящему гражданскому иску было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 00 мин. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду отсутствия достаточных денежных средств на представителя. О иных причинах неявки в суд не сообщил, сведениями о том, что неявка истца была вызвана уважительными причинами, суд не располагает.

В последующем дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 00 мин., истец ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако вновь в судебное заседание не явился, доказательств того, что неявка истца была вызвана уважительными причинами, суд не располагает.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в виду повторной неявки истца в судебное заседание без уважительной причины, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик – представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223, 224-225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

О п р е д е л и л :

    Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, однако, суд по ходатайству истца отменяет это определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Пластова Т.В.