Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2719/2015 ~ М-2819/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-2719/2015    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                                     25 декабря 2015 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Губренко Е.С., при секретаре Дорджиевой М. В.,

с участием представителя истца Хафизовой Е. И., действующей на основании доверенности № 1от 24.12.2015 г.,

    ответчиков Бачуриной Е. А., Бачурина С. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» к Бачуриной Е.А., Бачурину С.А., Лебедеву Д.Е. и Поповой П.В. в лице её законного представителя Бачуриной Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Ольский район» обратился в суд с иском к Бачуриной Е.А., Бачурину С.А., Лебедеву Д.Е. и Поповой П.В. в лице её законного представителя Бачуриной Е.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что указанное жилое помещение было выделено Бачуриной Е. А. на основании постановления главы администрации муниципального образования «село Т» № 50 от 17.12.2008. На основании указанного постановления с нанимателем был заключен договор социального найма жилого помещения от 29.01.2010 № 32. Бачурина Е. А. была зарегистрирована по указанному адресу вместе с сыном Бачуриным С. А., сыном Лебедевым Д. А. и дочерью Поповой П. В. В настоящее время наниматель Бачурина Е. А. совместно с дочерью Поповой П. В. выписались из спорного жилого помещения и зарегистрированы в собственном жилом помещении по адресу: <адрес> Согласно выписке из финансово-лицевого счета сыновья нанимателя Лебедев Д. Е. и Бачурин С. А. зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако на протяжении длительного времени в квартире ответчики не проживают. Полагает, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением вследствие выезда из него. Считает, что выезд ответчиков носит постоянный характер, поскольку ответчики вывезли из жилого помещения, принадлежащие им личные вещи, предметы мебели, в течение трех лет не проживают в нем, и не исполняют обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. На основании изложенного просит суд признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Лебедев Д. Е. в судебное заседание не явился. Судом принимались надлежащие меры по вызову ответчика в судебное заседание. Согласно адресной справке ОФМС России по Магаданской области, ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу отсутствует. Направленное по адресу регистрации заказное письмо с судебной повесткой не вручено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Бачурина Е. А. пояснила, что её сын в настоящее время проживает по месту жительства жены в <адрес>, а несовершеннолетняя дочь Попова П. В. находится дома. Лебедев Д. Е. о времени и месте рассмотрения уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом с учетом мнения представителя истца и ответчиков определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Лебедева Д. Е. и Поповой П. В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Хафизова Е.И. просила произвести замену истца на Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Ольский городской округ», ссылаясь на то, что в соответствии с Законом Магаданской области от 08.04.2015г. № 1883-ОЗ последний является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Ольский район». Исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

На основании данных выписки из ЕГРЮЛ от 09.12.2015г., судом определено считать истцом по делу Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Ольский городской округ».

    В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, повторив его доводы. Дополнительно пояснила, что конкретная дата покидания ответчиками спорного жилого помещения с точностью неизвестна. Ответчики в квартире не проживают, Бачурина Е. А., Бачурин С. А. и Попова П. В. выехали на другое место жительства в <адрес>, что не отрицается ответчиками. Место пребывания ответчика Лебедева Д. Е. до настоящего времени неизвестно. В настоящее время в жилом помещении проживает Д.Д.М., который оплачивает текущие коммунальные платежи за нанимателя, а также произвел погашение задолженности, образовавшейся на момент его вселения в жилое помещение. Договор социального найма с Д.Д.М. не заключался, но он обратился с заявлением о включении его в договор социального наймам спорного жилого помещения.

Ответчик Бачурина Е. А. в суде пояснила, что спорное жилье выделено ей в 2000 году. Впоследствии, в 2013 году она зарегистрировала Д.Д.М. в предоставленной ей квартире. В спорном жилье она с семьей проживала до июля 2013 года, после чего временно выехала в <адрес> для трудоустройства и получения заработка для содержания и воспитания несовершеннолетней дочери, поскольку в с. Т отсутствуют рабочие места и нет никаких предприятий для трудоустройства. В настоящее время она работает <>. С июля 2013 года и до настоящего времени проживает в <адрес> Данное жилое помещение площадью 18, 1 кв. м. принадлежит ей и дочери Поповой П. В. на праве общей долевой собственности. В настоящее время в указанном жилом помещении проживает она с дочерью и сын Бачурин С. А. со своей супругой и малолетним ребенком 2012 г.р., так как у сына Бачурина С. А. нет своего жилья. Сын Лебедев Д. Е. проживает со своей семьей в <адрес> в квартире тещи и своего жилья также не имеет. До того, как они выехали в Магадан, в квартире все было нормально, сантехническое и другое оборудование находилось в рабочем состоянии, ничего не было разбито. Выезжая в <адрес>, ключи от квартиры она оставляла Д.Д.М., который был вселен с её согласия и соответственно смотрел за квартирой. Задолженности по коммунальным платежам у нее не было. В настоящее время Д.Д.М. в добровольном порядке выселяться из спорного жилого помещения отказывается и пытается заключить с администрацией договор найма жилого помещения. Она с семьей выехала из спорного жилья временно и намерена в ближайшее время возвращаться в него и проживать там постоянно, а также её сыновья намерены проживать в спорном жилом помещении. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Ответчик Бачурин С. А. с исковыми требованиями не согласился, дал показания, аналогичные показаниям ответчика Бачуриной Е. А. и просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.    

    Выслушав представителя истца, ответчиков и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст.ст. 60, 61, 62, 63, 67 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и названным договором; предметом договора социального найма должно быть жилое помещение, среди прочих, квартира; указанный договор заключается в письменной форме; наниматель жилого помещения по данному договору вправе в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним дети, члены семьи нанимателя, которые должны быть указаны в договоре социального найма, имеют равные с ним права и обязанности.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии членов семьи нанимателя жилого помещения, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы администрации села Тауйск от 03.02.2000 года № 375 ответчику Бачуриной Е.А. предоставлена двухкомнатная квартира № в доме № по <адрес>, общей площадью 45,0 кв. м., жилой площадью 28,5 кв. м., на состав семьи – 3 чел и выдан ордер. 29.01.2010 администрацией муниципального образования «село Тауйск» с ответчиком Бачуриной Е. А. заключен договор социального найма № 32 на спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу. Совместно с Бачуриной Е. А. вселены члены семьи сыновья Лебедев Д. Е. и Бачурин С. А., дочь Попова П. В.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета от 16.10.2015 и справок отдела адресно-справочной работы ТП ОФМС России по Магаданской области в спорном жилом помещении зарегистрированы: Бачурина Е. А. с 30.01.2004 по 23.07.2013; Попова П. В. с 25.12.2007 по 23.07.2013; Лебедев Д. Е. с 30.01.2004 по настоящее время; Бачурин С. А. с 30.01.2004 по настоящее время; Д.Д.М. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 23.10.2013 по настоящее время с согласия нанимателя Бачуриной Е. А.

Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчики Бачурина Е. А. и Попова П. В. являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 18,1 кв. м. В отношении ответчиков Лебедева Д. Е. и Бачурина С. А. отсутствуют сведения на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Магаданской области.

В акте обследования жилого помещения от 30.09.2015 г. зафиксировано, что квартира № в доме № по <адрес> является жилым. На момент осмотра установлено, что в квартире проживает Д.Д.М., который вселен с согласия нанимателя Бачуриной Е. А., которая на протяжении двух лет проживает в <адрес>. Квартира находится в запущенном состоянии, дверной проем (коробка) и дверь разбиты, но функциональные свойства сохранили. Санузел разбит и не функционирует. Система отопления в квартире автономная печь, находится в размороженном состоянии. Из личного имущества и утвари нанимателя на момент осмотра в квартире имеются: шкаф-стенка, кровать двуспальная, два пропиленовых мешка с вещами б/у. Комиссией дано согласие на постоянную регистрацию в указанном жилом помещении Д.Д.М..

Согласно представленных копий квитанций ОАО <> от 11.06.2013 и 15.05.2013, следует, что Бачуриной Е. А. была оплачена задолженность за электроэнергию по адресу: <адрес>.

Из копии заявления Д.Д.М. на имя главы администрации МО «Ольский район» от 16.04.2015 следует, что Д.Д.М. ходатайствует о включении его в договор социального найма жилого помещения № 32 от 29.01.2010, заключенного администрацией с. Т с нанимателем Бачуриной Е. А.

Из объяснений ответчиков Бачуриной Е. А. и Бачурина С. А. следует, что выезд из спорного жилого помещения был вынужденным и связан с отсутствием работы и денежных средств для содержания детей. В настоящее время проживающий в жилом помещении Д.Д.М. препятствует въезду нанимателю Бачуриной Е. А. и ее семье, самостоятельно в добровольном порядке выезжать из спорного жилого помещения отказывается. Кроме этого, ответчик Бачурина Е. А. указала, что она и ее дети намерены вернуться в с. Т для дальнейшего проживания.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчикам не чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, суду представлено не было. Также не приведены доказательства, подтверждающие не проживание ответчиков в квартире по не уважительным причинам.

Более того, судом установлено, что выезд вышеуказанных ответчиков в <адрес> был вынужденным и необходимым, а отсутствие по адресу: <адрес> является временным, поскольку Бачурина Е. А. и её сыновья Бачурин С. А., Лебедев Д. Е. в ближайшее время намерены вернуться в с. Т для дальнейшего проживания.

Таким образом, суд принимает во внимание, что ответчики, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением по <адрес>, в период временного отсутствия несут расходы по оплате коммунальных услуг.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что приведенные обстоятельства и действия Бачуриной Е. А., которая, не проживая в спорной квартире продолжительное время, не сохраняет в ней регистрацию, но исполняет права и обязанности нанимателя жилого помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Однако, указанных доказательств суду представлено не было.

При таком положении, исходя из требований приведенного выше законодательства и отмеченной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд находит, что, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» к Бачуриной Е.А., Бачурину С.А., Лебедеву Д.Е. и Поповой П.В. в лице её законного представителя Бачуриной Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня, следующего за днем изготовление мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 29 декабря 2015 года.

Судья Е. С. Губренко