Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2012 (2-840/2011;) ~ М-841/2011 от 08.12.2011

Дело № 2-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года                                                                           г.Питкяранта

Питкярантский городской суд республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

С участием прокурора Павловой Л.П.

При секретаре Гуль И.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах Антипенко Олега Викторовича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по РК в <адрес> об отмене требования об уплате недоимки по страховым взносам от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании удержанной из пенсии суммы.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился с заявлением по тем основаниям, что в прокуратуру с заявлением о защите пенсионных прав гр-на Антипенко О.В. обратилась его мать ФИО3, действующая в интересах сына в силу того, что он тяжело болен, является инвалидом 1 группы, нуждается в постоянном уходе.

Согласно выписки из ЕГРП Антипенко О.В. был поставлен на соответствующий учет с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета- ДД.ММ.ГГГГ

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Антипенко О.А. попал в дорожно-транспортное происшествие, после чего длительное время находился на лечении в стационарных лечебных учреждениях района и республики. ДД.ММ.ГГГГ после освидетельствования комиссией МСЭ ему была установлена 1 группа инвалидности, которая в 2009г. продлена бессрочно. Фактически предпринимательскую деятельность Антипенко О.В. не осуществлял, никаких доходов с такой деятельности не имел, сДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по инвалидности.

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена недоимка по страховым взносам, а также начислены пени и штрафы в общей сумме <данные изъяты> коп.

За период с февраля по август 2011г. с пенсии Антипенко О.В. в счет взыскания страховых взносов, пеней и штрафов за 2008 г. ОСП по <адрес> было удержано <данные изъяты> коп. остаток суммы в размере <данные изъяты> коп. от предъявленной ко взысканию суммы <данные изъяты> коп.- не взыскивался в связи с заявлением ГУ-УПФ РФ в <адрес> в ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении исполнительных действий по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ

Прокурор в интересах Антипенко О.В просит обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК отменить требование об уплате недоимки по страховым взносам от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать в его пользу возврат удержанной из пенсии суммы в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании помощник прокурора Павлова Л.П. заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен.

В судебном заседании представитель ответчика Михайлова Н.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что Антипенко О.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» истец обязан был уплачивать страховые взносы независимо от осуществления предпринимательской деятельности и наличия дохода. Стоимость страхового года на 2008 год определена постановлением Правительства РФ от 07.04.2008г. № 246 в размере 3864 руб. Страховые взносы за 2008г. должны быть уплачены истцом до 31.12.2008г. Поскольку страховые взносы не были уплачены, в марте 2009г. в адрес истца было направлено требование, в котором указан срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ В установленный требованием срок страховые взносы истцом не были уплачены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества плательщика, которое было направлено на исполнение в службу судебных приставов. Из пенсии истца судебными приставами произведены удержания на сумму <данные изъяты> коп. Остаток задолженности составил <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель 3-его лица МИ ФНС № по РК не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Антипенко О.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ

С момента государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя Антипенко О.В. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001г. № 167-ФЗ (действовавшем до 01.01.2010г.) индивидуальные предприниматели уплачивали суммы страховых взносов в виде фиксированного платежа. При этом, размер фиксированного платежа в расчете на месяц был установлен исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством РФ.

Стоимость страхового года на 2008г. утверждена Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 N 246 в размере 3864 рублей.

В силу п.1 ст.18 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009г. N 212-ФЗ страхователь - индивидуальный предприниматель - обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, фиксированный платеж в полном размере должен уплачиваться не позднее 31 декабря текущего календарного года. За 2008г. истцом не были уплачены страховые взносы, в связи с чем ему начислена недоимка по страховым взносам и пени, которые истец был обязан уплатить до ДД.ММ.ГГГГ

 Как установлено в судебном заседании, ответчиком в адрес Антипенко О.В. заказным письмом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам и пени в размере <данные изъяты> коп.

Учитывая, что в установленный требованием срок - до ДД.ММ.ГГГГ - истцом не была уплачена недоимка по страховым взносам и пени за 2008г., ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с истца недоимки по страховых взносам и пени в размере <данные изъяты> коп..

На основании вышеуказанного решения начальником ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании с Антипенко О.В.недоимки по страховым взносам и пени в сумме <данные изъяты> коп., которое было направлено на исполнение в Отдел судебных приставов по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Из пенсии по инвалидности Антипенко О.В. судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание недоимки по страховым взносам и пени в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой ГУ УПФ РФ в <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Антипенко О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в коме, в последующем длительное время находился на лечении в различных медицинских учреждениях: МУЗ «<адрес> ЦРБ», ГУЗ «Республиканская больница им. <адрес>», а также курсы восстановительной терапии в больнице <адрес>. В настоящее время истец является инвалидом 1 группы, инвалидность установлена бессрочно, за истцом требуется постоянный посторонний уход. Из представленных материалов усматривается, что Антипенко О.В. периодически проходит лечение в условиях стационара, истец не может двигаться, говорить, является лежащим больным, нуждающимся в постоянном постороннем уходе, в связи с чем истец не мог в период 2007- 2009г.г. осуществлять предпринимательскую деятельность.

В качестве доказательств отсутствия у Антипенко О.В. доходов от предпринимательской деятельности в спорный период им представлена справка МИ ФНС № по РК от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств осуществления заявителем такой деятельности в 2008 году в ходе судебного разбирательства не добыто.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Антипенко О.В., будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность, не имел дохода, а также в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя.

Обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и прекращается с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд приходит к выводу, что представленные Антипенко О.В. доказательства существования обстоятельств исключительного характера, не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для взыскания с Антипенко О.В. сумм страховых взносов и пени за 2008г., в связи с чем требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп. и постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп. подлежат отмене.

Учитывая, что Антипенко О.В. является инвалидом 1 группы, длительное время находился на лечении, суд полагает, что истец не мог своевременно реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением об отмене требования ДД.ММ.ГГГГ № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании недоимки по страховым взносам и пени. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ регистрация Антипенко О.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, в связи с чем, истец не вправе обращаться с заявлением в арбитражный суд в порядке ст.198 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что с пенсии истца недоимка по страховым взносам и пени за 2008г. взыскана принудительно судебными приставами- исполнителями, остаток невзысканной задолженности составил <данные изъяты> коп..

Поскольку из пенсии истца произведены удержания недоимки по страховым взносам и пени в сумме <данные изъяты> коп., указанную сумму суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по данному делу составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу <адрес> муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ст.103,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Отменить требование ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества Антипенко Олега Викторовича в размере <данные изъяты> коп..

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК в пользу Антипенко Олега Викторовича <данные изъяты> коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 И.М.Прокофьева