Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2022 (12-822/2021;) от 13.12.2021

Мировой судья – Вихарева Н.И.

Дело №12-24/2022

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Пермь                          13 января 2022 года

    Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при помощнике Фатиховой Г. Р.,

с участием заявителя Ощепкова О.С.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ощепкова Олега Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25.10.2021 года Ощепков О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, Ощепков О.С. просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что с протоколом об административном правонарушении был не согласен, а указал на согласие с протоколом, поскольку не имеет юридического образования и послушал сотрудника полиции. В своих пояснениях он неоднократно указывал, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, с его стороны была провокация, словесные оскорбления. Также не верно указано время совершения правонарушения, поскольку конфликт начался около 22 час. 00 мин., а не в 23 час. 00 мин. Звонок в дежурную часть о том, что потерпевшего избил сосед, но скорая помощь при этом не требуется не подтверждает факта конфликта между потерпевшим и заявителем. Материалами дела не подтверждена причинно-следственная связь между конфликтом и зафиксированными травмами у потерпевшего. Потерпевший имеет к нему личную неприязнь. Потерпевший обратился за медицинской помощью спустя сутки и травмы, зафиксированные в поликлинике, были нанесены неизвестным лицом. Поскольку он ни разу не привлекался к административной ответственности, совершенное правонарушение не создало существенного нарушения отношений между соседями, просит применить положения о малозначительности деяния.

    В судебном заседании Ощепков О. С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласен, просил отказать Ощепкову О. С. в ее удовлетворении.

Должностное лицо отдела полиции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 04.08.2021 около 21-00 часов, находясь у подъезда <адрес> г. Перми, Ощепков О.С. в отношении ФИО6 совершил иные насильственные действия (<данные изъяты>), в результате чего последний испытал физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вина Ощепкова О.С. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 14.09.2021, в котором должностным лицом описано событие вменяемого Ощепкову О.С. правонарушения (л.д. 4);

- сообщением в дежурную часть от 04.08.2021 в 23 час. 11 мин. от ФИО6 о том, что его избил сосед по адресу: <адрес> (л.д. 9);

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому 05.08.2021 в 18-00 был доставлен ФИО6, избит, предварительный диагноз – <данные изъяты>

- объяснением ФИО6 и ФИО6 от 27.08.2021 о несении ФИО6 в указанные, в протоколе дату, время и место дара по голове (л.д. 13б, 14);

- заключением эксперта № от 27.08.2021 – 09.09.2021 в отношении ФИО6, из выводов которого следует, что у ФИО6, согласно данным представленных медицинских документов, имелись: <данные изъяты>, образовались от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 22-23);

- объяснением Ощепкова О.С., согласно которому 04.08.2021 около 21 час. 00 мин. он находился у подъезда <адрес> г. Перми, куда подошел ФИО6, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и начал провоцировать его, потом стал высказываться относительно детей заявителя, после чего последний нанес ФИО6 один удар правой рукой в область челюсти, потом ФИО7 ушел домой (л.д. 28). Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ощепкова О.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и о его виновности в совершении правонарушения.

    Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

    Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Ощепкова О.С. в совершении данного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Ощепков О.С. в отношении ФИО6 совершил иные насильственные действия, а именно, один удар кулаком в область головы, от чего последний испытал физическую боль.

В этой связи мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ощепкова О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

    Вместе с тем, следует указать, что действия Ощепкова О. С. следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку нанесение побоев это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. В данном случае потерпевшему со стороны Ощепкова О. С. был нанесен один удар в область головы.

Данные обстоятельства на квалификацию действий Ощепкова О. С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также на законность вынесенного постановления, размер назначенного наказания не влияют.

Доводы жалобы Ощепкова О.С. об отсутствии причинно-следственной связи между произошедшим между ним и потерпевшим конфликтом и наличием у последнего телесных повреждений, опровергаются перечисленными выше доказательствами, в частности показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО6, которые согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям не имеется. Оснований для оговора Ощепкова О.С. со стороны потерпевшего и свидетеля не усматривается, не приведены эти основания и самим Ощепковым О.С., а наличие иных конфликтных ситуаций между сторонами не свидетельствует о таких основаниях.

Довод жалобы о том, что потерпевший не верно указывает время совершения правонарушения, суд также находит не состоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в частичности, сообщением в дежурную часть, из которого следует, что телесные повреждения нанесены потерпевшему в указанное им время.

Довод заявителя о том, что со стороны потерпевшего имелась провокация, а также о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения не являются основанием для освобождения его от ответственности, поскольку не влияют на квалификацию совершенного им правонарушения, так как именно от его действий потерпевший испытал физическую боль.

При рассмотрении дела мировым судьей была дана оценка последовательности действий потерпевшего – четкое и последовательное изложение обстоятельств произошедшего при даче письменных объяснений после совершенного в отношении него правонарушения, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей, надлежащая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не усматривается.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление о назначении Ощепкову О.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ.

Относительно довода жалобы о малозначительности совершенного Ощепковым О.С. деяния, судья полагает, что в рассматриваемом случае допущенное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, не является малозначительным. Правонарушение по своему характеру существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, посягает на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция РФ. Состав правонарушения является материальным, предусматривает наступление последствий в виде физической боли. Материалы дела не содержат доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволявших квалифицировать инкриминируемое правонарушение как малозначительное. Возможность освобождения от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При назначении Ощепкову О.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ощепкова Олега Сергеевича оставить без изменения, жалобу Ощепкова О.С. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                    Ю. А. Долгих