Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2012 от 13.06.2012

Дело №1-68-2012г.         

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск                                                                                                                12 ноября 2012 года

Олекминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе: председательствующего судьи Карнауховой З.В.

при секретаре Анохиной Е.Л.

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Лебедевой О.Н. и старшего помощника прокурора Олекминского района Егоровой О.И.

подсудимой Шамраевской И.Н.

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Саха ( Якутия ) Афанасьева Н.И., представившего удостоверение №

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ШАМРАЕВСКОЙ И.Н., <данные изъяты> - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шамраевская И.Н. причинила по неосторожности смерть ФИО2 при следующих обстоятельствах :

13 октября 2011 года в период времени с 21 до 22 часов 18 минут подсудимая Шамраевская И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на деревянном крыльце перед входом в сени дома <адрес> Олекминского района, не имея умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, отобрав из рук <данные изъяты> ФИО2 кухонный нож, держа нож в правой руке, когда потерпевший также схватил ее руку с ножом, дергая каждый к себе и толкаясь, в результате чего нанесла один удар кухонным ножом потерпевшему ФИО2, находившемуся также в состоянии алкогольного опьянения, в область живота, причинив колото-резаное проникающее ранение живота слева с повреждением брюшины, сальника, брыжейки нисходящей ободочной кишки, брыжейки тонкой кишки, ветви верхней брыжеечной вены, осложнившееся гемоперитонеумом, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате чего причинила по неосторожности смерть потерпевшему ФИО2, который скончался через некоторое время в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Шамраевская И.Н. вину в причинении смерти по неосторожности <данные изъяты> ФИО2 признала полностью и показала, что 13 октября 2011 года утром в школу, где она работала, пришел <данные изъяты> ФИО15, который приехал из Нерюнгри, в этот же день приехал и ее <данные изъяты> ФИО2 из Хоринцев, привез продукты. К 2 часам пришли домой, ФИО2 был с похмелья, вид у него был странный, нервничал, просил купить пива. Дала деньги, купили пиво и водку - она пила пиво в этот день с ФИО11 сначала у них дома, а затем у ФИО11, ФИО2 пил водку. Уже вечером, после 9 часов, когда возвращались домой с ФИО2 от ФИО11, услышав голоса, ФИО2, перескочив через изгородь, побежал на эти голоса. Оказалось, что ФИО15 и ФИО3 шли покупать пиво. Подойдя, видела, что ФИО2 избивал ее ФИО15, затолкал его прямо в канаву и бил кулаками. С ФИО16 оттаскивали его, ФИО2 на этом пустыре снял футболку, которую ему привез сын и был голым по пояс. Оттащив его, пошла вперед домой, затопила печь, кормила детей. ФИО2 вернулся в возбужденном состоянии, схватился за стол. Она сказала ему: «Ты что наделал, ты же ФИО15 побил!», ФИО2 сказал: «Опять я ФИО15 тронул, почему я это сделал?». После этого он схватил кухонный нож, который лежал на столе и начал тыкать себя - проводил по шее, но ранений себе не причинил. После этого ФИО2 выскочил на улицу с ножом. Вышла за ним в сени, пока он шел к двери, чтобы выйти на улицу - так и шла вместе с ним, сбоку, держа его за руку, в которой был кухонный нож, пыталась ототбрать этот нож. Перед выходом на крыльцо стали дергаться руками - каждый дергал на себя, ФИО2 толкал ее, она уворачивалась. Затем, когда вышли на крыльцо, на площадке, она выхватила из рук ФИО2 этот нож. При этом нож оказался у нее в правой руке, ФИО2 продолжал дергать ее руку, вырывал нож из ее руки - двумя руками. Поскольку она тоже дергала руку с ножом, убирала его руку от себя, а также толкались, считает, что в это время она ударила ФИО2 ножом. Было темно, она не видела, что попала в живот. После этого ФИО2 выразился нецензурной бранью, продолжал стоять на крыльце, она бросила нож под его ноги, сказала: «Делай, что хочешь» и зашла домой, закрыв дверь на крючок. Через некоторое время пришел ФИО15, у него лицо было разбито, был в крови, лег спать. Примерно через 30 минут зашли ФИО7 и ФИО17, сказали, что с ФИО2 что-то случилось, лежит у ФИО9. Прибежав к ФИО9 увидела ФИО2 лежащим на полу, был укрыт одеялом. Фельдшер ФИО8 сказала, что он уже умер.

На следующий день ездила в прокуратуру, сын был сначала в милиции на допросе, вернулась домой, туда уже приехала <данные изъяты> - потерпевшая ФИО1 со своим мужем, ходили к ФИО16, кушали там, выпили. 15 октября снова поехала в город, ФИО15 дал чистосердечное признание, что это он убил ФИО2, т.е. всё взял на себя, пожалев ее. Затем дело на него было прекращено и отказано по другим телесным повреждениям ФИО2. Не согласна с тем, что во время следствия потерпевшая ФИО1 показывала, что она ей рассказывала о случившемся, стоя на крыльце, и показывала, как выбросила нож. Со слов ФИО1, нож она нашла, когда приехала милиция на территории их дома, в огороде, как он там оказался, объяснить не может, она его бросила под ноги ФИО2, когда он стоял на крыльце.

Считает, что в тот день ФИО2 вел себя странно, как будто прощался со всеми, возможно, у него были какие-то проблемы, о которых она не знала. Перед этим он стал много пить, не работал. Отомстить или убить ФИО2 за то, что он избил ФИО15, она не хотела, все получилось по неосторожности. Ранее ФИО2 тоже хватался за ножи, топор. Считает, что специально удар для убийства не наносила, все произошло случайно, значения не придала, что попала в живот, было темно, не посмотрела и не думала, что от этого ФИО2 умрет. Согласна, что ФИО2 умер от ножевого ранения в живот, что она по неосторожности нанесла удар ножом, когда хотели отобрать нож друг у друга. Сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний вина подсудимой Шамраевской И.Н. в причинении смерти по неосторожности ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия 14 октября 2011 года осмотрены жилой дом <адрес>. В ходе осмотра дома № на полу в прихожей обнаружен труп ФИО2 с признаками смерти криминального характера. На момент осмотра труп накрыт покрывалом с рисунком в виде цветов. На трупе надето черные спортивные штаны, серые трусы, черные кожаные ботинки с высокими берцами на шнурках. В области передней брюшной стенки наложена повязка из марлевой ткани, закрепленная 5-ю полосками лейкопластыря. С правой стороны трупа на полу лежит фрагмент ткани белого цвета, на котором имеются следы вещества красного цвета, похожего на кровь. На трупе в средней линии живота слева имеется ранение веретенообразной формы размерами 3 см х 0,7 см., на полу возле трупа имеется вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь. Кроме того на улице перед домом на 4-й снизу ступеньке обнаружено пятно красно-бурого цвета. В 2,4 метрах от восточной кромки тротуара обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, в 5 м. от восточной кромки тротуара обнаружено 20 пятен красно-бурого цвета на протяжении 2 метров вдоль тротуара (том 1 л.д.34-59).

Потерпевший ФИО2 <данные изъяты> (том 3 л.д.85-96).

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 14 октября 2011 года из Солянки им сообщили о смерти ее <данные изъяты> ФИО2, приехали к вечеру. Тогда Шамраевская И.Н. ничего не смогла ей объяснить, что случилось. Все вместе ходили, там ужинали и пили бутылку водки, пиво, там тоже никто ничего толком не мог объяснить и она не могла понять, как умер ФИО2. Она поняла, что в этот же день была еще драка между ФИО2 и ФИО15. У ФИО15 она тоже спрашивала, но он сказал, что это не он сделал. Шамраевская сама вызвалась рассказать ей, как было, выходили с ней на крыльцо, перед входом в сени их дома, поняла, что у них на крыльце была ссора и она стояла с ножом, нанесла удар ФИО2, потом он ушел к соседям, нож она выкинула. На следующий день и во время похорон им помогала ее знакомая ФИО5. Когда приехала полиция, всё осматривали и искали нож. Тогда она сама предложила ФИО5 поискать нож, стали с ней искать во дворе. В огороде она нашла кухонный нож с черной рукоятью, на котором имелись полоски в виде рисунка, лезвие ножа показалось ей очень длинным и нож был по рукоять воткнут в землю. В перчатках она вытащила нож и отнесла его в прихожую дома, положила на полку, сразу пошла и сообщила работникам полиции, которые в это время производили осмотр в другом месте. Они сказали ей положить нож на место, где нашла, она так и сделала, потом нож изъяли в том месте, где она нашла его воткнутым в землю. После 9 дней, она разговаривала с Шамраевской, спрашивала у нее еще раз и в ходе разговора Шамраевская сказала, что это получилось случайно.

Во время следствия рассказывала все, как есть, но следователи ей тогда говорили, что в убийстве сначала признался <данные изъяты> Шамраевской И.Н. - ФИО15 и его обвиняли.            

<данные изъяты>

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила, что претензий к подсудимой не имеет, <данные изъяты>, просит назначить условное наказание, представила об этом суду письменное заявление.

При осмотре участка местности, расположенного в 60 метрах на восток от <адрес> с ограждением, возле восточной ограды обнаружены 1 пара темно-синих тапок и черная футболка с надписью «Мужик сказал - мужик сделал». С места происшествия изъяты 7 смывов со следов вещества бурого цвета на марлевые тампоны, фрагмент ткани со следами вещества красного цвета, джинсовые брюки темно-синего цвета, 1 пара тапок темно-синих, футболка черного цвета с рисунком и надписью «Мужик сказал - мужик сделал». К протоколу приложены схематический план и фототаблица (том 1 л.д.34-59).

16 октября 2011 года осмотрена прилегающая к дому № территория и квартира <адрес> Олекминского района. В прихожей, совмещенной с кухней, на полу в 0,85 м от левой стены и 0,7 м. от стены со входом в квартиру обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь. С места происшествия изъяты: 16 смывов на марлевые тампоны, тряпка половая, 3 кухонных ножа: нож общей длиной 32 см, нож общей длиной 29 см с пластмассовой рукояткой черного цвета, нож общей длиной 33 см с пластмассовой рукояткой черного цвета, замотанной изолентой, к протоколу приложен план и фототаблица (том 1 л.д. 61-74).

16 октября 2011 года осмотрен <адрес> и прилегающая к дому территория. В ходе осмотра на расстоянии 1,45 м от восточной стены дома обнаружен нож кухонный с черной пластмассовой ручкой. С места происшествия изъяты: 12 смывов на марлевые тампоны, 2 половых тряпки, 5 ножей: нож общей длиной 29 см, изъятый в 1,45 м от восточной стены дома №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16 октября 2011 года, самодельный нож общей длиной 43 см, нож общей длиной 32,5 см, нож общей длиной 23,5 см, нож общей длиной 25,4 см. В самом <адрес> установлен спящий ФИО15 возле кровати на полу обнаружены его джинсы темно-синего цвета, на которых в области правого колена обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. К протоколу приложены план и фототаблица (том 1 л.д. 77-90).

18 октября 2011 года составлен протокол, согласно которому осмотрен труп ФИО2, <данные изъяты> с указанием имевшихся на теле трупа повреждений, при этом в ходе осмотра изъяты: брюки из синтетической ткани черного цвета, трусы из х/б ткани серого цвета с геометрическим рисунком, носки ручной вязки, носки из х/б ткани черного цвета и 1 пара ботинок с высокими берцами, имеется фототаблица (том 2 л.д. 149-157).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №79 от 10 ноября 2011 года следует, что смерть ФИО2 наступила в результате проникающего ранения живота, сопровождавшегося повреждением брюшины, сальника, брыжейки нисходящей ободочной кишки, брыжейки тонкой кишки, ветви верхней брыжеечной вены с последующим обильным внутренним кровотечением. Это подтверждается: наличием - раны на передней стенке живота слева, проникающей в брюшную полость, обнаружением повреждений на брюшине, сальнике, брыжейки нисходящей ободочной кишки, брыжейки тонкой кишки, ветви верхней брыжеечной вены, где в ее просвете, раневой канал затухает. Об обильной кровопотере свидетельствуют: обнаружение в брюшной полости до 1125 мл темно-жидкой крови с рыхлыми свертками, малокровие внутренних органов и тканей, а также бледность кожных покровов, слабо выраженные островчатые трупные пятна; - рана, расположенная на передней стенке живота слева.

Данное повреждение является колото-резаным, о чем свидетельствует прямолинейная форма раны, ровные края, наличие острого и «П»-образного концов, преобладание глубины раны над ее шириной. Верхняя часть раны является основным разрезом, на что указывает его прямолинейная форма и наличие верхнего «П»-образного конца раны. Нижняя часть раны является дополнительным разрезом, что подтверждается наличием нижнего острого конца. Клинок колюще-режущего предмета, причинившего ранения имел один острый край (лезвие), а другой - тупой (обушок), на что указывает наличие одного острого и одного тупого концов раны. Обушок имел прямоугольную форму и ширину не менее 0,3 см, что подтверждается формой и размерами П-образного конца раны. Максимальная ширина погруженной части клинка была около 3 см, о чем свидетельствует длина основного разреза кожной раны. Длина клинка составляла не менее 7 см., на что указывает общая длина раневого канала в сочетании с отсутствием вокруг раны следов от воздействия рукоятки. Ранение причинено в результате одного удара, о чем свидетельствует наличие одной раны и одного раневого канала. Данное повреждение по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждение причинено прижизненно в пределах 3 часов к моменту смерти, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала, наличием жидкой крови с рыхлыми свертками в брюшной плевральной полости, а также данными судебно-гистологического (микроскопического) исследования, при котором обнаружено кровоизлияние в виде красно-оранжевой зернистой массы, небольшого количества полиморфноядерных лейкоцитов, часть из которых набухшие, деформированные. Между полученным повреждением характера проникающего колото-резаного ранения живота и смертью потерпевшего прослеживается прямая причинно-следственная связь. Кроме ножевого ранения на трупе обнаружены две группы повреждений, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью и как повреждения, не причинившие вреда здоровью, указанные телесные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета (том 2 л.д. 186-193).

Согласно протоколу осмотра предметов от 3 мая 2012 года произведен осмотр: 1) предметов, изъятых в ходе производства осмотра места происшествия от 14 октября 2011 года: 7 смывов со следов вещества бурого цвета на марлевые тампоны, фрагмент ткани со следами вещества красного цвета, джинсовые брюки темно-синего цвета, 1 пара тапок темно-синих, футболка черного цвета с рисунком и надписью «Мужик сказал мужик сделал». 2) предметов, изъятых в ходе производства выемки у обвиняемого ФИО15 куртка спортивная фирмы «NISLIKER», футболка желтого цвета с синими вставками «XINSILU», 1 пара носков серого цвета. 3) предметов изъятых в ходе производства ОМП от 16 октября 2011 года: 16 смывов на марлевые тампоны, тряпка половая, 4) предметов изъятых в ходе производства ОМП от 16 октября 2011 года: 12 смывов на марлевые тампоны, 2 половых тряпки, нож общей длиной 29 см., изъятый в 1,45 м. от восточной стены дома <адрес> изъятый в ходе осмотра места происшествия 16 октября 2011 года, 5) предметов изъятых в ходе осмотра трупа ФИО2: брюки из синтетической ткани черного цвета, трусы из х/б ткани серого цвета с геометрическим рисунком, носки ручной вязки, носки из х/б ткани черного цвета и 1 пара ботинок с высокими берцами. 6) смывов, изъятых на марлевые на тампоны с поверхности лезвий изъятых ножей, общим количеством 8 штук; 7) кожного лоскута с места ранения ФИО2 Все осмотренные предметы и вещи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 29-33).

Из заключений судебно-биологической экспертизы №625 от 08 декабря 2011 года и дополнительной судебно-биологической экспертизы №223 от 21 мая 2012 года, следует, что: 1) Кровь потерпевшего ФИО2 - Ар группы. 2) Кровь обвиняемого ФИО15. - 0(H)ap, MN, Hp 2-1 группы. 3) Кровь свидетеля Шамраевской И.Н. - 0(H)aP, MN, Hp 2-1 группы.

На четырех тампонах со смывами: «Пакет № 3. Смыв на марлевый тампон с пятен красно-бурого цвета, обнаруженных на деревянном тротуаре перед д. № - (об. № 3); «Пакет № 4. Смыв на марлевый тампон с пятен красно-бурого цвета, обнаруженных на деревянном тротуаре перед д. № - (об. № 4); «Пакет № 5. Смыв на марлевый тампон с пятен красно-бурого цвета, обнаруженных на деревянном тротуаре перед д. № - (об. № 5); «Пакет № 7. Смыв на марлевый тампон с ложа трупа ФИО2, с пола прихожей кв. № - (об. № 7) обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, был выявлен антиген А, характеризующий Ар группу. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения этой крови от потерпевшего ФИО2 От ФИО15 и Шамраевской И.Н. эта кровь произойти не могла.

На трех тампонах со смывами: «Пакет № 1. Смыв на марлевый тампон с пятна красно-бурого цвета обнаруженного на 4-й снизу ступеньке дома № - (об. № 1); «Пакет № 2. Смыв на марлевый тампон с группы пятен красно-бурого цвета, обнаруженных в 2,4 м от деревянного тротуара перед д. № - (об. № 2); «Пакет № 6. Смыв на марлевый тампон с вещества бурого цвета, обнаруженных в 1,9 метрах от калитки, ведущей во двор № - (об. № 6) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности этой крови выявлены антигены А, В и Н как в пятне, так и в контрольных участках предмета-носителя. С целью снятия влияния предмета-носителя использовались различные модификации общепринятых методик. Однако, снять влияние предмета-носителя не удалось. В связи с этим, высказаться о групповой принадлежности крови на этих трех тампонах не представилось возможным.

На двух щепках - «соскоб с тротуара перед домом №» обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности данной крови выявлены антигены А, В и Н. Такие же антигены были выявлены и в контрольных участках предмета-носителя. С целью снятия влияния предмета-носителя использовались различные модификации общепринятых методик. Однако, снять влияние предмета-носителя не удалось. В связи с этим, высказаться о групповой принадлежности крови на двух щепках не представилось возможным.

На хлопчатобумажной ткани белого цвета, изъятого в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружена кровь человека Ар группы. Эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО2 При исследовании вещей потерпевшего ФИО2 установлено: На трусах и брюках обнаружена кровь человека Ар группы. Вероятнее всего, эта кровь принадлежит самому потерпевшему ФИО2 От ФИО15 и Шамраевской И.Н. данная кровь произойти не могла. (том 2 л.д. 220-231, том 4 л.д. 40-51).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №15 от 11 марта 2012 года видно, что у Шамраевской И.Н. обнаружены кровоподтек на правой молочной железе размером 2,5x2 см; - ссадина правой голени длиной 2 см. Данные повреждения, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и образовались от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается их размером и формой. Кровоподтек на правой молочной железе образовался в пределах 7-10 суток к моменту осмотра, что подтверждается цветом кровоподтека. Ссадина правой голени образовалась в пределах 1 суток к моменту осмотра, что подтверждается морфологической характеристикой ссадины (том 3 л.д. 50-51).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что 13 октября 2011 года приехал домой из Нерюнгри, в тот же день вернулся из Хоринцев <данные изъяты> ФИО2, которому он привез в подарок цепочку и футболку черного цвета с надписью «Мужик сказал-мужик сделал» и он одел ее сразу на себя. В связи с приездом стал отмечать и распивал водку, пиво с друзьями - братьями ФИО7 и ФИО6, супругами ФИО16. Начали распивать до 17 часов, сидели у ФИО16, разговаривали, играли в карты. Во время игры заходил ФИО2, немного посидел и ушел. В ходе распития ФИО17 и ФИО7 уходили спать, а он с ФИО3 пошли в магазин <данные изъяты> еще за пивом, было уже к 10 часам. Шли с ней через задний двор, разговаривали и за туалетом на него резко налетел ФИО2. Он перепрыгнул через забор, подбежал и начал его бить, он тоже наносил удары. ФИО2 бил по всему телу, он ставил блоки и отходил от него назад, упал в канаву. С ФИО2 была его <данные изъяты> Шамраевская, она успокаивала ФИО2, останавливали его с ФИО3. Затем он убежал обратно к ФИО16, рассказал о случившемся ФИО6. Через некоторое время зашел ФИО2, вызвал на улицу, там стали разговаривать, за ними вышел и ФИО6. ФИО2 кричал на него, он его успокаивал. ФИО2 ударил 2 раза - в область носа и губы, ФИО6 успокаивал их, разнимал. Потом со ФИО6 пошел домой к ФИО16. На лице была кровь, умывался, сели снова за стол, было обидно, начал плакать. В это время в доме был он и ФИО6, вернулась ФИО16. Ее муж ФИО17 и ФИО7 спали в комнате. Через некоторое время зашла соседка ФИО19 и сказала, что ФИО2 умирает у ФИО4 дома, он что-то ответил, т.к. не поверил этому. После того он ушел домой спать, сказал матери, что ФИО2 его побил.

14 октября 2011г. с утра он находился в полиции, потом поехали в <адрес>, где проводились следственные действия по его показаниям. Сразу после случившегося, когда его стали допрашивать, он стал говорить, что ударил ножом ФИО2 во дворе возле бочек, так как подумал, что между матерью и ФИО2 что-то произошло. Сам тогда решил, что ФИО2 ударила ножом мать и испугался, что ее привлекут к уголовной ответственности за убийство ФИО2, поэтому оговорил себя.

Дома, когда его отпустил следователь, он разговаривал с матерью и ФИО1 про произошедшее, мать плакала, он говорил ФИО1, что не убивал ФИО2.

Позже уголовное дело по обвинению его в убийстве ФИО2 было прекращено и также отказано по телесным повреждениям, которые были у ФИО2, т.к. у него тоже были телесные повреждения, проводилась экспертиза.

Из показаний свидетеля ФИО3 в суде видно, что в этот день 13 октября 2011г. в связи с приездом ФИО15 отмечали и выпивали у них дома. Пили все за столом водку и пиво, пили долго, допоздна. Около 21 часов 40 минут она предложила ФИО15 сходить до магазина <данные изъяты>, который закрывается в 22 часа, чтобы купить еще пива. Когда шли, на пустыре за туалетом между ФИО15 и ФИО2 возник конфликт. ФИО2 грубо кричал «куда пошли», они начали драться. Во время драки ФИО2 снял свою футболку, выбросил в сторону, Шамраевская пыталась держать его, а она оттаскивала ФИО15. Первым начал ударять ФИО2, ФИО15 тоже наносил удары. Не дождавшись, когда драка закончится, она побежала в магазин, т.к. могла не успеть купить пива. Вернувшись домой, поставила пиво в сени и услышав крики на улице перед их домом, увидела ФИО15 и ФИО2, которые снова разбирались между собой и дрались. Там же находился ФИО6, который оттаскивал ФИО15. Когда все прекратилось, подошла Шамраевская И.Н. и увела ФИО2 домой. Она видела, как ФИО2 пошел с Шамаревской в сторону своего дома, за ним никто из парней уже не пошел, они ушли вдвоем. Дома, когда она находилась в зале, где спали дети, к ним зашла ФИО19, при этом муж резко проснулся и она не расслышала, о чем говорит ФИО19. Потом муж сказал, что ФИО2 плохо, что он находится в квартире ФИО4. Она побежала к ФИО19 и увидела, что ФИО2 лежит в прихожей, искали машину, потом сказали, что он умер.

На следующий день приехали ФИО1, были у них, все вместе с Шамраевской кушали у них и выпивали, при этом у нее ФИО1 спрашивала, что произошло. До этого заходила сама Шамраевская и говорила ей, что ФИО15 забрали, пили с ней пиво, также подсудимая вытащила серебряную цепочку и сказала, что нашла цепочку ФИО2, где нашла, не сказала. При этом Шамраевская говорила, что надо ФИО15 вытаскивать, что на него еще подумают, что он не мог такого сделать.

Знает семью Шамраевской около 5 лет, ходили другу к другу в гости, выпивали. Ей известно, что с ФИО2 у Шамраевской были нормальные отношения, только один раз видела у нее синяк на лице.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в тот день распивали спиртные напитки в доме ФИО16 с ФИО15, был его брат ФИО7 и ФИО16. Приходил и ФИО2, сидел с ними за столом, разговаривали все, выпивали, играли в карты, конфликтов не было. ФИО2 был веселый, спокойный, никакого негатива не было, ФИО2 общался с ФИО15 тоже нормально. Уже вечером ФИО15 с ФИО3 пошли в магазин за водкой и через некоторое время ФИО15 зашел в слезах, сказал, что его побил ФИО2, умывался. Затем зашел ФИО2, который был по пояс раздетый, предложил ФИО15 выйти. Когда ФИО2 с ФИО15 вышли на улицу, он пошел за ними следом, в то время ходил на костылях. Видел, что ФИО2 на улице возле калитки ударил ФИО15 по лицу, они оба громко кричали, ругались. Он успокаивал ФИО2, чтобы он не бил ФИО15, что нужно все решать на трезвую голову, тот успокоился постепенно. Считает, что ФИО2 тогда остановила жалость к ФИО15, он их послушал и перестал драться. Затем снова зашли к ФИО16, ФИО2 остался на улице. Когда сидели за столом, зашла ФИО19 и сказала, что ФИО2 умирает, находится у ее сына ФИО4 в доме. После ФИО19 зашла ФИО3 и сказала, что ФИО2 умер. Пошли к ФИО19, там уже были люди. Сказали, что не могут достучаться до Шамраевской И.Н., потому с ФИО16 пошли к ней, сказали ей, что ФИО2 умер, ФИО15 уже спал, не смогли его разбудить, т.к. он был сильно пьян.

Из показаний свидетеля ФИО7 видно, что тоже распивал спиртное в тот день у ФИО16 и заснул там. Когда проснулся, ФИО3 сказала ему, что убили ФИО2, на улице ФИО4 подтвердил это, затем сами пошли к ФИО19 и увидели умершим ФИО2. Затем ходили с ФИО17 к Шамаревской И.Н., стучались в дверь, зашли и сказали ей, что ФИО2 умер, в это время ФИО15 спал дома.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что 13 октября 2011 года около 21 часа с женой и ребенком были у матери ФИО9 по <адрес> поужинали, мать живет рядом - через 2-3 дома. Когда возвращались домой, возле дома услышали голоса, ругань и подойдя, увидел, что стоят ФИО2, ФИО15, ФИО6 на костылях и ФИО3. Проходя мимо них, спросил, что «тут третесь?», они не ответили. Видел, что они просто стоят, не дрались и не конфликтовали, ФИО2 был по пояс раздет. Зайдя сразу домой, посмотрел печку, прошел в зал, включил телевизор, закрыл шторы, жена кормила ребенка. Минут через 5-10 дверь резко открылась и забежал ФИО2, держась за живот, сверху был без одежды. ФИО2 попросил помощи, чтобы позвонил на «скорую». Он сразу позвонил матери, чтобы узнать номер телефона фельдшера ФИО8, позвонил ей. ФИО2 сначала стоял, потом упал на корточки, что-то бормотал, просил воды, потом лег головой в сторону печки, ногами в сторону двери. Держался за живот, кричал, что ему больно, кровь просачивалась между пальцев, дали ему пеленку белого цвета. Рана у ФИО2 была чуть выше пупка. Фельдшер ФИО8 пришла почти одновременно с матерью. ФИО2 лежал, стонал. ФИО8 позвонила на «скорую» в город, сообщила о ножевом ранении. Она ставила ему уколы и наложила на живот повязку. К этому времени ФИО2 ничего уже не говорил. Фельдшер отправила его к Шамраевской И.Н.. У нее дверь сеней была заперта - закрыта изнутри. Стал стучать и подергал дверь, никто не открыл, свет в кухне горел. Потом сбегал к ФИО16 и спросил про Шамраевскую. В доме ФИО16 находились ФИО15, ФИО6, сидели за столом, были выпившие, крови там в доме не видел. Рассказал им, что ФИО2 у него в квартире с ранением. Шамраевская с ФИО2 живут близко от них, в следующем доме. Потом ФИО16 зашла к ним, ФИО8 попросила ее найти машину, чтобы везти ФИО2 навстречу «скорой». К этому времени ФИО2 умер. ФИО8 проверила пульс и сказала, что умер. Шамраевская пришла, когда ФИО2 умер, сидела на стуле и плакала.

Свидетель ФИО9 показала в суде, что вечером около 21 часа 13 октября 2011 года ее <данные изъяты> ФИО4 с женой и ребенком находились у нее, пробыли примерно полчаса. Когда вышла их провожать, слышала шум на дороге возле четырехквартирного дома. Слышались мужские голоса, как будто ругались. Минут через 10 <данные изъяты> ФИО4 позвонил и спросил номер фельдшера ФИО8, сказал, что зашел ФИО2, подраненный, попросил позвонить фельдшеру. Затем ФИО4 позвонил второй раз и сказал, что ФИО2 как-то плохо дышит, а фельдшера нет. Пришла к сыну вместе с фельдшером ФИО8. В квартире увидела в прихожей возле двери лежащего ФИО2, который по пояс был раздет, в штанах и в обуви. ФИО4 помогал ФИО8, та оказывала помощь, звонила в город. Потом зашла ФИО3, была выпившая, ФИО8 сказала ей искать машину. Потом ФИО8 сказала, что ФИО2 умирает, тогда она отправила ФИО4 к Шамраевской. ФИО4 вернулся и сказал, что Шамраевская не открывает дверь. Через несколько минут фельдшер сказала, что ФИО2 умер, стали ждать милицию.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что вечером 13 октября 2011 года ей позвонил ФИО4 и сообщил, что ФИО2 пришел к ним с раной в животе и попросил ее подойти по <адрес>. В квартире возле входной двери на полу лежал ФИО2, под ним была лужа крови, верхней одежды у него не было. Состояние у него было крайне тяжелое - бледные покровы кожи, он ничего не мог говорить, был в шоковом состоянии, находился в коме. Ножевое ранение было на животе, рана кровоточила и была закрыта белой тканью. Когда в дом заглянула ФИО3, сказала им искать машину, чтобы отправить его в город. Тогда ФИО2 был еще жив, но на вопросы не отвечал, ничего не говорил. Из других повреждений она видела на левом плече ссадину, т.е. старый синяк, также на кистях были царапины. Она снова стала мерить давление и в этот момент ФИО2 два раза еще дернулся и перестал дышать, произошла остановка сердца. В этот момент она поняла, что он умер, позвонили в полицию и на «скорую», чтобы не выезжали. ФИО4 ей тоже говорил, что зайдя к ним, ФИО2, попросил вызвать «скорую» и рухнул на пол. Когда она там находилась, в квартиру заходили кроме ФИО16, братья ФИО6, пришла Шамраевская.

Свидетель ФИО10 в ходе судебного разбирательства показал, что 14 октября 2011 года, когда им сообщили о смерти ФИО2, они сразу приехали. Дома была Шамраевская, женщины сами разговаривали, он их разговора не слышал, ФИО15 не было, сказали, что его увезли в полицию. Ходили к ФИО16 ужинать, ночевали у Шамраевской. 15 октября 2011 года Шамраевская И.Н. уехала в город, приходила ФИО5, помогала по дому, он договаривался на счет могилы. Вечером приехала Шамраевская на такси из города, снова ходили к ФИО16, выпили там бутылку водки, женщины разговаривали про случившееся, он разговаривал с ФИО16. В этот же вечер приехал ФИО15, его отпустили из милиции и на вопрос его жены, ФИО15 сказал, что это не он ударил ножом ФИО2. Потом он ушел ночевать к знакомым. Утром жена ему сказала, что разговаривала с Шамраевской о происшедшем, что И.Н. ударила ножом ФИО2. Днем он ходил на кладбище, вечером, когда вернулся, ФИО1 сказала, что нашла нож в огороде и отдала милиции этот нож.

Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания показала, что 14 октября 2011 года она сообщила о смерти ФИО2 его ФИО1 в <адрес>. В этот же вечер ФИО1 с мужем ФИО10 приехали на лодке в Солянку и остановились в доме ФИО2. Утром, когда Шамраевская И.Н. уехала в город за сыном, ФИО1 попросила ее помочь по хозяйству, ушла от них вечером. На следующий день снова пришла и помогала ФИО1 готовить. Когда ФИО1 ей рассказывала, что надо найти нож, она помогала ей искать нож в огороде, возле дома. Там, в огороде, ФИО1 нашла воткнутый в землю кухонный нож с черной рукояткой. Чтобы она не брала его в руки и не оставила отпечатков пальцев, дала ей перчатки, вытащив нож, ФИО1 занесла его в дом и положила на полку. Потом этот нож изъяли сотрудники милиции. При ней также был разговор между ФИО1 и Шамраевской, когда она приехала из города и Шамраевская тогда говорила, что отпечатков пальцев ее сына на ноже нет, это она точно знает.

Свидетель защиты ФИО11 в суде подтвердила, что в этот день 13 октября 2011 года у нее дома и у Шамраевской, распивали пиво, ФИО2 пил водку, отмечая приезд ФИО15 Шамраевской и его приезд. При этом ФИО2 сначала был нервным, потом успокоился, стал веселым и при ней никаких ссор или конфликтов не было. На следующий день узнала о смерти ФИО2, была удивлена, Шамраевская все молчала, говорила только «ФИО15 забрали». Общалась с Шамраевской и ФИО2 в течение последних 2 лет, характеризует их с положительной стороны, общались с ними, ходили другу к другу, были дружеские отношения. Считает, что ФИО2 был вспыльчивым, но добрым, любил свою дочь.

Свидетель защиты ФИО12 показала, что знает с рождения ФИО2, а Шамраевскую в течение 10 лет, часто с ними не общалась. После смерти ФИО2 - на 9 дней и на 40 дней видела ФИО1 которая была пьяная и говорила, что будет морально давить на Шамраевскую.

Согласно заключению повторной судебно-ситуационной экспертизы №77 от 24 мая 2012 годавидно, что показания свидетеля Шамраевской И.Н. об обстоятельствах причинения проникающего колото-резанного ранения брюшной полости ФИО2 самому себе, не соответствуют собранным материалам уголовного дела и фактическим повреждениям на теле потерпевшего и данным следственного эксперимента, так как повреждение характера колото-резанного ранения брюшной полости нанесено с динамическим ускорением (ударным воздействием). Данный вывод подтверждается аналитическим и другими исследованиями, произведенным в ходе экспертизы. Повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО2 могло быть причинено клинком представленного на экспертизу кухонного ножа. Данный вывод подтверждается морфологической картиной повреждения на кожном лоскуте, конструкционными характеристиками клинка представленного на экспертизу ножа, а также сравнительным исследованием (т.4 л.д. 84-100).

Из показаний в суде эксперта ФИО13 видно, что им проведены повторные экспертизы и были даны заключения - экспертизы вещественных доказательств за №№76 и 77, проведенных им в период с 10 по 24 мая 2012 года, где по технической ошибке на последнем 15 листе заключения дата окончания оформления документа указана его помощником ФИО14 как 24 марта 2012 года.

В заключении указал, что при визуальном и микроскопическим исследовании был представлен кожный лоскут от трупа ФИО2, который был изъят им из заклеенного бумажного пакета -конверта, поступившего от следователя, но за счет жира был пропитан и потому заменен им на чистый белый конверт, на котором после экспертизы он поставил 2 печати ГУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я). По результатам представленного протокола следственного эксперимента было установлено по показаниям Шамраевской И.Н. в качестве свидетеля о нахождении их на уровне одной ровной поверхности. По проведенной в это же время второй ситуационной экспертизе, был представлен протокол следственного эксперимента по показаниям потерпевшей ФИО1, где указано о нахождении этих же лиц на разных уровнях, им эти обстоятельства были учтены при даче заключений. При даче заключений учитывалось биодинамическое движение верхних конечностей человека - рук с расположением лиц на разных уровнях, а также небольшая высота ступеньки, что также позволяет изменять положение кисти человека на достаточное расстояние и это не влияет при указанном расположении лиц на лестнице.

При экспертизе было изучено повреждение на кожном лоскуте и проведены различные исследования, указанные им в заключениях. Характер данного повреждения по кожному лоскуту свидетельствует, что удар был произведен с ускорением, тем самым повреждение произошло при ударе. При нанесении удара человеку самому себе, двумя руками, все равно скорость удара этого лица, немного меньше, чем постороннего. При ударе самому себе на кожном лоскуте на ране не было бы осаднения. Им были произведены также микроскопические и визуальные исследования с учетом многих факторов, о чем указано в резюме и выводах экспертиз.

Из исследованных в судебном заседании протоколов следственных экспериментов от 12 января 2012 года и от 4 марта 2012 года по показаниям свидетеля Шамраевской И.Н. и потерпевшей ФИО1 установлено место причинения ножевого ранения - причинения смерти по неосторожности потерпевшему ФИО2 на крыльце их дома (том 1 л.д.219-221, том 2 л.д.95-100). Также протоколами очных ставок между потерпевшей ФИО1 и свидетелем Шамраевской И.Н. проверены их показания (том 1 л.д. 223-226, том 1 л.д. 227-230).

В материалах дела имеются постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО15 возбужденного в отношении него по ст.105 ч.1 УК РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15 по телесным повреждениям ФИО2, относящимся к категории повреждений среднего вреда и без вреда здоровью (том 1 л.д.172-174, том 3 л.д.78-83).

В судебном заседании подсудимой Шамраевской И.Н. заявлено, что она признает свою вину в причинении смерти ФИО2 по неосторожности в ходе тех действий, когда они отбирали на крыльце дома кухонный нож с ФИО2. Удар получился по неосторожности, она не хотела его убивать или мстить ему за ФИО15. Вышла сама за ним в сени, когда он стал уходить из дома с кухонным ножом, потому что подумала, что он может что-нибудь сделать ножом сыну или кому-нибудь. Когда смогла у него отобрать нож, держала в этот момент нож в своей правой руке, ФИО2 также держал нож обеими руками. Но ФИО2 пытался у нее отобрать нож, дергал, держались оба руками за нож и в этот момент произошел удар.Позже этот кухонный нож был найден в огороде и приобщен к делу, является вещественным доказательством.

В связи с указанным заявлением подсудимой Шамраевской И.Н. защитник в суде просит переквалифицировать действия Шамраевской, которой было предъявлено обвинение по ст.111 ч.4 УК РФ на ст.109 ч.1 УК РФ, как неосторожное причинение смерти потерпевшему ФИО2 при установленных следствием обстоятельствах. Ранее подсудимая указывала, что не наносила умышленного удара, чтобы причинить тяжкий вред здоровью ФИО2, повлекший по неосторожности его смерть, т.к умысла на это или на умышленное убийство у Шамраевской не было, все получилось по неосторожности, когда оба отбирали нож, о чем свидетельствуют изученные в суде доказательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании требует переквалифицировать действия подсудимой Шамраевской И.Н., которой было предъявлено обвинение по ст.111 ч.4 УК РФ при установленных согласно обвинительному заключению и по материалам дела обстоятельствам на ст.109 ч.1 УК РФ, как неосторожное причинение смерти потерпевшему ФИО2 Государственный обвинитель также считает доказанным в суде, что Шамраевская, желая отобрать нож у ФИО2, выйдя на крыльцо дома, когда нож оказался у нее в правой руке, в ходе перетягивания, отталкивая мужа, нанесла один удар, который оказался проникающим в брюшную полость с ранением внутренних органов с обильным кровотечением, причинивший тем самым по неосторожности его смерть. Просит квалифицировать действия Шамраевской И.Н. по ст.109 ч.1 УК РФ и назначить ей условное наказание.

В соответствии с требованиями ст.246 ч.8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения, может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Исследованные в судебном заседании все представленные доказательства, в том числе - протоколы осмотров мест происшествия, показания подсудимой Шамраевской И.Н. в суде, показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО1, а также заключения - судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, судебно-биолиогичесой экспертизы, заключения экспертизы вещественных доказательств, протоколы осмотра и постановления о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - суд признает указанные доказательства допустимыми, достоверными, полученными без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные и исследованные в суде доказательства достаточными для вынесения законного и обоснованного приговора.

Анализируя и оценивая совокупность всех доказательств обвинения, суд считает установленными следующие обстоятельства совершения Шамраевской И.Н. преступления - причинения смерти потерпевшему ФИО2 по неосторожности :

Подсудимая Шамраевская, отобрав в ходе борьбы кухонный нож, на крыльце своего дома, дергая нож каждый на себя, по неосторожности нанесла удар мужу ФИО2 в область живота, причинив проникающее ножевое ранение в области живота с обильным кровотечением, от чего наступила смерть потерпевшего.

Подсудимой Шамраевской И.Н. совершены определенные действия, нарушающие общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека.

Неосторожная вина Шамраевской И.Н. заключается в преступном легкомыслии - самонадеянности, поскольку держа кухонный нож в правой руке, который имеет острое лезвие с колюще-режущими свойствами, видя, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, без верхней одежды, голым по пояс и без достаточных на то оснований, легкомысленно рассчитывала, что при ударе не попала в живот, при этом в суде подсудимая показала, что в сенях и на крыльце было темно, она не видела раны на животе ФИО2, он остался стоять на крыльце и, закрыв дверь на крючок, зашла в дом. При этом согласно заключению судебно-медицинской экспертизы установлено, что потерпевший ФИО2 после получения ножевого ранения, мог осуществлять другие действия, тем самым исследованными доказательствами установлено, что потерпевший после получения ножевого ранения, дошел до квартиры соседей ФИО19 и упав на пол, скончался там в результате ранения и сильного кровотечения внутренних органов.

Мотивом данного преступления явилась ссора подсудимой Шамраевской и потерпевшего ФИО2 дома, из-за того, что ФИО2 подрался с сыном подсудимой, после чего, сам потерпевший, сожалел об этом и ругая себя, взяв нож, высказывая слова сожаления об этом, стал выходить на улицу с ножом, после чего на крыльце подсудимой было совершено причинение смерти по неосторожности.

Стороны в судебном заседании и подсудимая просят переквалифицировать действия подсудимой Шамраевской как неосторожное причинение смерти потерпевшему ФИО2 при установленных следствием и нашедших подтверждение в судебном следствии обстоятельствах, а также все участники процесса, в том числе потерпевшая Иванова, согласно ее письменному заявлению в суде, просят назначить условное наказание Шамраевской И.Н.

Суд квалифицирует действия подсудимой Шамраевской И.Н. по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнение участников процесса.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Шамраевской И.Н. суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С места жительства подсудимая Шамраевская И.Н. характеризуется положительно, как спокойная, рассудительная, отзывчивая. Работала учителем младших классов, пользуется уважением среди учеников и их родителей. Ранее не судима. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (т.3 л.д.114-127)

Принимая во внимание все обстоятельства данного дела, молодой возраст подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения сторон и потерпевшей ФИО1, суд считает возможным назначение подсудимой Шамраевской И.Н. наказания с применением ст.73 УК РФ без возложения обязанностей.

При этом в течение испытательного срока подсудимая Шамраевская И.Н. своим поведением должна доказать исправление.

На основании изложенного и руководствуясь, статями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

          П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ШАМРАЕВСКУЮ И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ей наказание 1 ( один ) год исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания Шамраевской И.Н. назначить условно с испытательным сроком в 1 ( один ) год.

Меру пресечения Шамраевской И.Н., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : 7 смывов вещества бурого цвета на марлевых тампонах, фрагмент ткани со следами вещества красного цвета, джинсовые брюки темно-синего цвета, одну пару темно-синих тапок, черную футболку, спортивную куртку, желтую футболку, 1 пару носков, 16 смывов на марлевые тампоны, половую тряпку, 12 смывов на марлевые тампоны, кухонный нож, 2 половые тряпки, черные синтетические тряпки, серые трусы, вязаные носки, черные носки, одну пару ботинок, 8 смывов с ножей, кожаный лоскут - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осужденная вправе отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника.

Председатель Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия):                               З.В.КАРНАУХОВА