Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2011 (2-9856/2010;) ~ М-9830/2010 от 13.10.2010

                                                 Р Е Ш Е Н И Е                

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.                                                    

при секретаре Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флерова Е.И. к  Администрации ... района, Василенко А.А., Фроловой И.Б. о прекращении общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности на самовольную постройку, признании права собственности на земельный участок, 

                                                У с т а н о в и л:

           Истец предъявил в суд иск к  администрации ... района, Василенко А.А., Фроловой И.Б. о признании права собственности на земельный участок площадью 612 кв.м., признании права собственности на самовольную постройку (жилой дом), надворные постройки по адресу:  АДРЕС и прекращении права долевой собственности.

           Свои требования мотивировал тем, что его отцу ФИО1 умершему ДД.ММ.ГГГГ. года принадлежало 15/100 долей в  праве собственности на дом, правопредшественникам Фроловой И.Б. ФИО2 20/100 доли, ФИО3 25/100 доли, правопредшественнику Василенко А.А. -  ФИО4- 40/100 долей. Площадь земельного участка при доме составляла 2262 кв.м. л.д. 18-25).

           Земельный участок находится в  пожизненно наследуемом владении, его фактическая площадь 612 кв.м. и  самовольно возведенная на нем постройка (жилой дом) возведена в период с 1995по 1996 год, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В окончательной редакции своих требований в части жилого дома просила прекратить право собственности на дом в  связи с его гибелью, и признать право собственности на спорное имущество в  силу приобретательной давности, указав, что пользуется спорным имуществом более 15 лет.

            В судебном заседании представители истца подтвердили, что согласия на возведения самовольной постройки совладельцы дома не давали, границы земельного участка окончательно не согласованы Фроловой И.Б. и  Администрацией. Не отрицали, что наследственных прав после смерти ФИО1 истец в  установленном законом порядке не оформил. Земельный налог от имени отца, а  впоследствии от своего имени платил за участок площадью 470 кв.м.

Представитель Администрации ... района по доверенности Бублис К.К. иск не признала, указав, что требования о прекращении права собственности на домовладение заявлены лицом не являющимся собственником домовладения. Самовольное строение возведено на земельному участке администрации, разрешение на строительство администрация не выдавала, земельный участок не имеет землеотводных документов, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, не является объектом гражданского оборота.

          Ответчики Василенко А.А. и  Фролова И.Б. не явились, извещены надлежащим образом. Василенко просила рассмотреть дело без е участия.

          Суд с  учетом требования ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к  следующему.

          Постановлением Главы Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ. года №..., домовладение передано в  собственность ФИО4- 40/100 доли, Флерова И.В.-15/100 доли, ФИО2 – 20/100 доли, ФИО3.- 25/100 доли л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ.г. проведена правовая регистрация домовладения л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ. года имел место пожар жилого дома, строение и имущество сгорело полностью.  

ДД.ММ.ГГГГ.г. между совладельцами определен порядок пользования земельным участком, согласно которого в пользование Флерова В.И. выделялся земельный участок площадью 470 кв.м. в связи с его смертью за него расписался истец л.д. 65-67).

           На момент рассмотрения спора собственниками являются ответчики Василенко А.А., Фролова И.Б.

            Позже Василенко А.А. передан в собственности земельный участок 875 кв.м. (пользователь ФИО4), Фроловой И.Б. земельные участки 608 кв.м. и  309 кв.м. (пользователи Якусик В.Э. и Ильина Л.Н.)

           Земельный участок ФИО1 после его смерти ФИО1 в 1965 году и до настоящего времени определен в размере 470 кв.м., его границы установлены и  остальными совладельцами не оспариваются л.д. 65-67).   

 Согласно ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно письма Минэкономразвития РФ от 1501.10г.  №... в случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденной органом местного самоуправления, обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

  Согласно ч.1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости"

 Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

(часть первая в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ)

           Письмом Администрации ... района. №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. истце предложено для оформления его прав на земельный участок предоставить кадастровый план земельного участка.

    Требование истца о признании права собственности на земельный участок площадью 612 кв.м. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В бессрочном пользовании ФИО1 находился земельный участок 470 кв.м., его границы установлены, согласованы соглашением всех совладельцев, тогда как участок площадью 612 кв.м., на который претендует истец не соответствует конфигурации участка 470 кв.м., и больше на 142 кв.м. л.д. 26, 65). Совладельцы смежных земельных участков отказались от согласования границ л.д. 30)  имея свои возражения.    

    Администрация в судебном заседании так же возражала, указав, что самовольное строение расположено, в том числе и  на земельном участка администрации, разрешение на строительство администрация не давала, вопрос перед администрацией о дозакреплении земельного участка никогда не ставился.

            Доводы истца, о том, что ФИО1 выделялся земельный участок по фактическому пользованию площадью 612 кв.м. и имел титул ПНВ не нашли своего подтверждения материалами дела, поскольку на день смерти площадь и  границы участка ФИО1 не были определены. Порядок пользования участком впервые зафиксирован в  1994 году, за ФИО1 закреплялся земельный участок площадью 470 кв.м., истец с  данным порядком пользования согласился, расписавшись за умершего отца. 

    Обязательным условием постановки земельного участка на кадастровый учет является согласования местоположения границ. В данном случае требование закона не исполнено, следовательно оснований для удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок площадью 612 кв.м. не имеется, а о признании права собственности на земельный участок площадью 470 кв.м., границы которого согласованы, истец не ставит.

   Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ От ДД.ММ.ГГГГ.г. №... по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

 В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ.. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Истцом не представлено доказательств, что самовольная постройка имеет иного собственника.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на спорное имущество в  силу приобретательной давности к  спорным правоотношениям не применимы, в  силу вышеуказанных норм права.

Разрешая вопрос о признании права собственности на самовольное строение в  виде жилого дома, суд исходит из следующего.

         В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик праве осуществлять строительство при наличии разрешения на строительство.

        Истец просит признать за ним право собственности на самовольную постройку, указав, что лишен возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости, т.к. земельный участок не принадлежит истцу.           

           Согласно п. 1, ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с  существенным нарушением градостроительных норм и правил.           

          Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ От 29.04.10г. № 10/22 в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

          Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

           Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.        

           В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, что самовольное строение возведено на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо создано с получением необходимых разрешений.

          Разрешая требования истца в части прекращении права долевой собственности на сгоревший дом, суд исходит из следующего.

          В силу ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

           Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности определяется ст. 247 ГК РФ и  осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

          Согласно ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные интересы, охраняемые законом.  

           Согласно технического паспорта БТИ л.д. 18-25), истец собственником нового домовладения возведенного без разрешительной документации не является, следовательно ставить вопрос о прекращении права долевой собственности не вправе.

           В силу п.1, ст. 1  ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с  вышеуказанным иском, истец должен доказать наличие права, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, т.е., объяснить, каким образом этот способ защиты ведет к  восстановлению его прав.

         Защита наследственных прав, о которой ведет речь так же невозможна, поскольку отсутствует наследственное имущество л.д. 29), наследственное дело к  имуществу умершего ФИО1 не заводилось л.д. 56).

          Истцом не представлено доказательств, нарушения его прав ответчиками, что служит основанием для отказа в  иске.

         Отказ в  удовлетворении исковых требований не лишает истца права обратиться в суд и использовать самостоятельный способ защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ и ставить вопрос о признании права собственности на земельный участок площадью 470 кв.м., а  в дальнейшем решать судьбу возведенной им самовольной постройки.

           Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л:

           Иск Флерова Е.И. к  Администрации ... района, Василенко А.А., Фроловой И.Б. о прекращении общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности на самовольную постройку, признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано в  Московский областной суд через Одинцовский городской суд в  течение 10 дней со дня принятия решения судом в  окончательной форме.

                                              Судья: