Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2017 ~ М-1747/2017 от 06.10.2017

№ 2-1791/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клымась Павла Васильевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» Филиалу АТУ № 725 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Клымась Павел Васильевич обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» Филиалу АТУ № 725 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал следующим. -- между ним и ответчиком был заключен трудовой договор. Согласно договору он был принят на работу в должности --. 27. 04.2017 года им было написано заявление об увольнении и согласно приказу ---ЛС от -- им было написано заявление об увольнении и согласно приказу ---ЛС от -- он был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ, то есть расторжение трудового договора по инициативе работника, До настоящего времени его не рассчитали. Долг за предприятием на сегодняшний день составляет 125 036 рублей 85 копеек. Незаконными действиями ему был причинен моральный вред, -- Моральный вред он оценивает в 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 125 036 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Клымась П.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения материалов дела, не ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Дзюба Е.С., действующая на основании доверенности --3 от --, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения материалов дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения материалов дела, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст.167 ГПК суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 11 Трудового Кодекса РФ:

- трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1);

- все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3).

Суд распределял между сторонами бремя доказывания и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в силу ст. 129 ТК РФ:

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статья 1 Конвенции Международной Организации Труда №95 относительно защиты заработной платы (Женева, 1 июля 1949 г.), ратифицированная СССР Указом Президиума ВС СССР от 31 января 1961 г. устанавливает обязательность выплаты заработной платы.

Часть.3 ст. 37 Конституции РФ гарантирует право каждого человека на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Статья 2 ТК РФ предусматривает обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от --, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесена запись о включении в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером -- в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска.

Как установлено судом, согласно трудовому договору -- от --, истец был принят на должность -- -- в обособленное подразделение Амурской области п.Углегорск в ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» с -- на период строительства объекта «Космодром Восточный» вахтовый метод, с испытательным сроком 3 месяца.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

В соответствии с ч.4 «оплата труда» трудового договора работнику устанавливается тарифная ставка 81 руб., надбавка за стаж работы в южных районах Дальневого Востока в размере 30%, районный коэффициент 30 %, выплачиваются премии, надбавки согласно действующему Положению об оплате труда по филиалу «АТУ № 725» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России».

Выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц в соответствии с трудовым законодательством и правилами внутреннего трудового распорядка.

В судебном заседании при исследовании расчетных листков, установлено, что Клымась П.В. начислена заработная плата с учетом налога на доходы физических лиц.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика недополученной им заработной платы, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что общая сумма невыплаченной заработной платы ответчиком истцу по трудовому договору составила 125 036 рублей 85 копеек.

Указанную сумму ответчик до сих пор не выплатил. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что поскольку фактически в судебном заседании установлены нарушения норм трудового законодательства со стороны ответчика при оформлении трудового договора, а также при начислении и выплате заработной платы, что повлекло за собой обращение в суд с настоящим иском, то требования о взыскании указанной компенсации подлежат удовлетворению.

Так, согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд полагает установленным, что Клымась П.В. в результате нарушения его трудовых прав были причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, в причинении ему данных страданий, а также руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает при всех установленных по делу обстоятельствах обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам о взыскании заработной платы, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, с учётом того, что суд счёл возможным удовлетворить требования истца в размере 125 036 рублей 85 копеек, на основании п.п. 1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ в доход местного бюджета муниципального образования «город Свободный» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 700 рублей 73 копейки, за требования неимущественного характера в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. Итого подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Поскольку, каких-либо доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате не представлены, суд полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу Клымась Павла Васильевича:

- невыплаченную заработную плату в размере 125 036 (сто двадцать пять тысяч тридцать шесть) рублей 85 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Итого 127 036 (сто двадцать семь тысяч тридцать шесть) рублей 85 копеек.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Свободный» Амурской области в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 73 копейки.

В остальной части требований отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 25 октября 2017 года.

Председательствующий судья:                   О.С.Соколинская