Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28220/2020 от 21.09.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-28220/2020 (№9а-1452/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административный материал по частной жалобе представителя Полторабатько В.А. на основании доверенности Лубинца О.В. на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 07 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Полторабатько В.А. обратилась в суд с административным иском к начальнику Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан, выразившегося в нерассмотрении по существу всех содержащихся в жалобе от 10.07.2020 вопросов.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 07 августа 2020 года указанное заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статьи 125 КАС РФ, предложено в срок до 20 августа 2020 года включительно устранить недостатки поданного заявления.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Полторабатько В.А. на основании доверенности Лубинец О.В. просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Частью 3 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Так, оставляя без движения административный иск заявителя, суд первой инстанции указал, что в иске неверно указан адрес истца, а также, что к иску не приобщена копия диплома о высшем образовании представителя.

Однако судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом, изложенным в определении Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 07 августа 2020 года, полагая его несостоятельным, нарушающим нормы процессуального права, повлекшим ограничение доступа гражданина к правосудию.

Частью 3 статьи 135 КАС РФ установлены действия суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Так, выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 132 и 135 КАС РФ.

Довод о несоответствии адреса истца имеет предположительный характер, поскольку представитель Полторабатько В.А. на основании доверенности Лубинец О.В. в частной жалобе настаивает на ранее указанном адресе.

Кроме того, согласно описи приложения к административному исковому заявлению, копия диплома была приложена к иску, что не опровергается материалами дела в виде акта об отсутствии приложения.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об оставлении без движения административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя.

Таким образом, принимая во внимание, что районным судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 07 августа 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 07 августа 2020 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья                                 Н.А.Морозова