Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1967/2017 ~ М-1224/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-1967/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             15 июня 2017 года                                                                                                г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе                                            председательствующего               Степанкова В.В.                                                                                         при секретаре                                 Байзан Е.Ю.

с участием прокурора        Глуховеровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгиной Е.Н. к Шевниной В.В., Бутановой Л.К., ФИО1, Сидоровой Н.А., ФИО2, Шевнину И.М. о выселении из жилого помещения,    признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ.

Малыгина Е.Н. обратилась к Шевниной В.В., Бутановой Л.К., ФИО1, Сидоровой Н.А., ФИО2, Шевнину И.М. с исковыми требованиями о    выселении из жилого помещения, расположенного    по адресу <адрес> без предоставления иного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения расположенного по вышеуказанному адресу. Ранее по договору купли-продажи собственником спорного жилого помещения являлась Шевнина В.В. На основании решения Минусинского городского суда от <адрес> года договор купли-продажи расторгнут, право собственности Шевниной В.В. прекращено. До настоящего времени в спорном жилом помещении проживают ответчики, которые в добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учета отказываются.

13 июня 2017 года Малыгина Е.Н. представила в суд заявление об отказе от заявленных требований к Шевниной В.В., Бутановой Л.К., ФИО1, Сидоровой Н.А., ФИО2 Шевнину И.М. и прекращении производства по делу в связи с тем, что собственником спорного жилого помещения она больше не является, также Малыгина Е.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 56).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

Содержание статей 220 и 221 ГПК РФ истцу Малыгиной Е.Н. разъяснено и понятно, что следует из ее заявления.

Суд усматривает, что у истца прекратилось право на спорный объект недвижимости, отказ истца от заявленных требований является добровольным и осознанным, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, поэтому оснований для не принятия отказа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 221, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ.

     Производство гражданского дела по исковому заявлению Малыгиной Е.Н. к Шевниной В.В., Бутановой Л.К., ФИО1, Сидоровой Н.А., ФИО2, Шевнину И.М. о выселении из жилого помещения,    признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить в связи с отказом истца от требований и принятия отказа судом.

Определение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий