Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4310/2015 ~ М-3346/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-4310/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» о признании права на одновременное получение пенсии по выслуге лет и ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскании недоплаченной компенсации, возложении обязанности по выплате компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «1 Отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» о признании права на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью и взыскании задолженности, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Главного управления МЧС России по <адрес> № он был уволен со службы Государственной противопожарной службы по состоянию здоровья, имеет право на получение ежемесячной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. ДД.ММ.ГГГГ учреждением СМЭ ему была установлена <данные изъяты> инвалидности, причиной инвалидности является <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью осуществляет Федеральное государственное казенное учреждение «1 Отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал пенсию за выслугу лет, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ получал пенсию по инвалидности, затем перешел на пенсию по выслуге лет. Выплата компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, была приостановлена.

В связи с чем, истец обратился в суд, после уточнения исковых требований просит признать за ним право на одновременное получение пенсии за выслугу лет и ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскать недополученную сумму денежной компенсации и обязать выплачивать денежную компенсацию.

Истец ФИО2. в судебное заседания не явился, о дне слушании дела надлежаще извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием представителя по доверенности ФИО5.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «1 Отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» и представитель третьего лица Главного управления МЧС России по <адрес> по доверенностям ФИО6 иск не признал, поддержал ранее предоставленные возражения по иску.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковых требований в полном объеме, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы дела №, суд находит иск подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, приказов, справок, имеющихся в деле, судом установлено, что ФИО2 проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ приказом Главного управления МЧС России по <адрес> №-НС в редакции приказа № –НС от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из Государственной противопожарной службы по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была впервые установлена <данные изъяты> инвалидности, причина инвалидности <данные изъяты>, утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты>. При повторных освидетельствованиях в <данные изъяты> вновь признан инвали<адрес> группы по военной травме и установлено ФИО9 утраты профессиональной трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ комиссией судебно-медицинской экспертизы истцу была установлена <данные изъяты> инвалидности по военной травме бессрочно, с ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>, актом комплексного судебно-медицинского исследования <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ3 года. Истцу была установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получал пенсию за выслугу лет, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ получал пенсию по инвалидности, затем перешел на пенсию по выслуге лет. Выплата компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, была ему приостановлена. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу сообщено о том, что поскольку в Федеральный закон № 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не внесены изменения, то одновременная выплата пенсии за выслугу лет и денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, невозможна.

Между тем, суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика не соответствуют действующему законодательству, поскольку согласно ст. 79 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации. Позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ получение пенсии за выслугу лет не является основанием для отказа в предоставлении денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, то в соответствии со статьями 39 и 55 Конституции РФ, гарантирующими каждому права на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, которые по общему правилу не могут быть произвольно ограничены, учитывая, что выбор вида пенсии принадлежит истцу.

В соответствии со ст.7 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-I с последующими изменениями "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лицам, указанным в статье 1 названного закона, то есть на которые распространяется указанный закон, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору.

Согласно ч.5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ"О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки ФИО7" часть 5 статьи 12 названного закона признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма служит основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации лицам, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, - инвалидам вследствие военной травмы, получающим пенсию за выслугу лет. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» установлено, что «закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о ее высшей юридической силе означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами».

Ежемесячная денежная компенсация, выплачиваемая сотрудникам Государственной противопожарной службы, получившим травму при выполнении или служебных обязанностей, по своей правовой природе предназначена для восполнения материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения службы, направлена исключительно на их социальную защиту и не связана с другими выплатами, в том числе пенсионными, и мерами социальной поддержки.

При перечисленных обстоятельствах, с учетом предоставленных сторонами доказательств и иных материалов по делу, к доводам ответчика суд относится критически.

Ежемесячно истец получал денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, затем выплата с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была приостановлена, задолженность по денежной компенсации составляет <данные изъяты>, подлежащая взысканию с Федерального государственного казенного учреждения «1 Отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» с возложением на ответчика обязанности по выплате с ДД.ММ.ГГГГ ранее выплачиваемой компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью до изменения условий, влияющих на данную выплату.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Ссылка ответчика о том, что в настоящее время не разработан механизм действия закона, суд считает несостоятельным, поскольку не может служить основанием для отказа в осуществлении спорных выплат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право на единовременное получение пенсии за выслугу лет и ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» в пользу ФИО2 недоплаченную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «1 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» выплачивать ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Манькова