Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2017 от 31.01.2017

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 15 февраля 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя

помощника Заводоукоского межрайонного прокурора

Жумагаженовой Б.Ш.

подсудимого Пегова В.Ю.,

защитника Киприна Л.К.,

представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Благининой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

Пегова В.Ю., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пегов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 05.01.2017 года по 08.01.2017 года, в дневное время, Пегов В.Ю., находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, прошел в комнату квартиры, где хранились личные вещи Потерпевший №1, где путем свободного доступа, в деревянном ящике, стоящем в углу комнаты обнаружил и тайно похитил дрель - шуруповерт марки Kolner KCD 12, стоимостью 916 рублей, сварочный аппарат марки Moller MR/IW 180D 12, стоимостью 6275 рублей, триммер бензиновый марки «HUTER» GGT-1000T, стоимостью 5377 рублей, автомобильный компрессор марки «Качок КЗ0», стоимостью 1100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Присвоив похищенное Пегов В.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Пегов В.Ю. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 13668 рублей, который для потерпевшего является значительным, учитывая его имущественное положение, поскольку у Потерпевший №1 единственным источником дохода является его заработная плата, среднемесячный размер которой составляет 14950 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, собственного жилья не имеет.

При ознакомлении с материалами дела, Пегов В.Ю. совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Пегов В.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пегов В.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Пегов В.Ю. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Киприн Л.К. поддержал ходатайство подсудимого Пегова В.Ю. об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый Пегов В.Ю. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия Пегова В.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пегова В.Ю. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пегова В.Ю., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Пегову В.Ю. категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания Пегову В.Ю. суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении Пегову В.Ю. наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Пегова В.Ю., учитывая, что он официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что Пегов В.Ю. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Пегову В.Ю. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

Избранную Пегову В.Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба в размере 8075 рублей подлежит частичному удовлетворению на сумму 1100 рублей – стоимости похищенного автомобильного компрессара, который не был возвращен потерпевшему Потерпевший №1, остальное похищенное имущество на общую сумму 12568 рублей хранится в комнате хранения вещественных доказательств и будет передано Потерпевший №1 для дальнейшего распоряжения

В ходе предварительного следствия постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25 января 2017 года на имущество Пегова В.Ю., а именно на сотовый телефон марки «Sony Erisson WТ19i IMEI: 352638053340882 был наложен арест до вступления в законную силу окончательного решения по уголовному делу по обвинению Пегова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 99).

Учитывая, что до постановления приговора ущерб не возмещен, при отсутствии или недостаточности у Пегова В.Ю. денежных средств для удовлетворения гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Sony Erisson WТ19i IMEI: ... необходимо обратить в счёт возмещения ущерба потерпевшего Потерпевший №1 в порядке главы 8 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пегова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240( двести сорок) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

Избранную Пегову В.Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: триммер бензиновый марки «HUTER»
GGT-1000T, дрель - шуруповерт марки Kolner KCD 12 и технический паспорт на бензиновый триммер марки «HUTER» GGT-1000T, сварочный аппарат марки Moller MR/IW 180D 12 передать законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого Пегова В.Ю. в пользу потерпевшего ... в счет возмещения имущественного ущерба 1100 рублей (одну тысячу сто рублей), в остальной части иска отказать.

При отсутствии или недостаточности у Пегова В.Ю. денежных средств для удовлетворения гражданского иска - сотовый телефон марки «Sony Erisson WТ19i IMEI: 352638053340882, принадлежащий Пегову В.Ю., на который наложен арест, обратить в счёт возмещения ущерба потерпевшему Потерпевший №1, в порядке исполнительного производства.

Арест на имущество Пегова В.Ю. - сотовый телефон марки «Sony Erisson WТ19i IMEI: 352638053340882 – сохранить до решения вопроса об обращении данного имущества в счет возмещения ущерба от преступления.

В случае полного и добровольного возмещения Пеговым В.Ю. гражданского иска, арест на имущество Пегова В.Ю. - отменить, данное имущество, а именно сотовый телефон передать Пегову В.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова