Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2014 ~ М-1743/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-1895/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Выкса 07 августа 2014 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., с участием представителя истца Азиной Т.Н., ответчика Терентьевой Л.Е., при секретаре Лукиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выкса гражданское дело

по иску Выксунского районного потребительского общества «В» к Терентьевой Л.Е. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Выксунское районное потребительское общество «В» обратилось в суд с иском к Терентьевой Л.Е. о возмещении ущерба в сумме … рублей … копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что … года приказом № … от … года Терентьева Л.Е. принята на работу продавцом с возложением обязанностей заведующей магазином в магазин № …, с ней был заключен трудовой договор №… от …г. …г. с работницей Терентьевой Л.Е. был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. … года распоряжением №… было назначено проведение инвентаризации и передачи товарно-материальных ценностей с …г. по …г. В результате проведённой инвентаризации на …г. выявлена недостача в сумме … руб. … коп., которая подтверждена инвентаризационной описью товаров, сличительной ведомостью результатов.

На заседании правления «В» …г. (протокол №…) недостачу Терентьевой Л.Е. предложено погасить в течении … месяцев и в случае несвоевременного возмещения причиненного ущерба направить материалы в городской суд для принудительного взыскания. Терентьева Л.Е. недостачу погасила частично в сумме … руб., оставшуюся часть недостачи в указанные ей сроки не возместила. Таким образом, за Терентьевой Л.Е. по результатам данной инвентаризации числится долг в суме … руб. Распоряжением №… от …г. было назначено проведение инвентаризации и передачи товарно-материальных ценностей с.. .г. по.. .г. В результате проведённой инвентаризации на.. .г. выявлена недостача в сумме.. . руб... . коп., которая подтверждена инвентаризационной описью товаров, сличительной ведомостью результатов. Материально ответственное лицо Терентьева Л.Е. образование недостачи объяснить не могла. Таким образом, за Терентьевой Л.Е. по результатам данной инвентаризации числится долг в суме.. .,... руб. Распоряжением №... от.. .г. было назначено проведение инвентаризации и передачи товарно-материальных ценностей с.. .г. по.. .г. В результате проведённой инвентаризации на.. .г. выявлена недостача в сумме.. . руб... . коп., которая подтверждена инвентаризационной описью товаров, сличительной ведомостью результатов.

Материально ответственное лицо Терентьева Л.Е. образование недостачи объяснить не могла. Таким образом, за Терентьевой Л.Е. по результатам данной инвентаризации числится долг в суме.. . руб... . коп. На заседании правления «В».. . (протокол №.. .) недостачи на.. .г. и на.. .г. материально-ответственному лицу Терентьевой Л.Е. предложено погасить в течении … месяцев и в случае несвоевременного возмещения причиненного ущерба направить материалы в городской суд для принудительного взыскания. Указанная недостача является крупной, и до настоящего времени не возмещена.

В судебном заседании представитель истца «В» Азина Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Терентьева Л.Е. иск не признала, пояснила, что объяснить недостачи не может. Она действительно написала расписки о возмещении ущерба и теперь доказать ничего не может. К образовавшейся недостачи отношения она не имеет. Замечаний к ревизорам по проведению ревизии также не имеет. В счёт возмещения ущерба ею в кассу «В» вносилось.. . рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что с … года Терентьева Л.Е. принята на работу продавцом с возложением обязанностей заведующей магазином в магазин №.. . п. ……… «В», с ней был заключен трудовой договор №.. . от.. .г... .г. также с Терентьевой Л.Е. был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, что подтверждается копиями договоров и приказа.

Согласно ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ, возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В качестве доказательств причинения ущерба истцом представлены копии инвентаризационных описей товаров, тары и денежных средств от.. . г.,.. . года и.. .г. содержащие подписи материально ответственного лица о проверке и внесении в опись всех ценностей и отсутствии претензий к инвентаризационной комиссии, копиями сличительной ведомости результатов инвентаризации от.. . года, согласно которой выявлена недостача ценностей в размере.. . руб... . коп., от.. .г. согласно которой выявлена недостача ценностей в размере.. . руб... . коп., от.. .г., согласно которой выявлена недостача ценностей в размере.. . руб... . коп.

Из копии объяснительной Терентьевой Л.Е. от.. .г. следует, что недостача товара в магазине на сумму.. . руб. произошла из-за того, что товар был роздан в долг населению в сумме.. . руб. Что эта сумма будет собрана и внесена в кассу до.. .г. Остальную сумму она объяснить не может, но обязуется погасить в течении … месяцев. В объяснительной от.. .г. Терентьева указывает, что недостачу на сумму.. . руб. объяснить не может, к ревизорам претензий не имеет. На момент ревизии все приходные и расходные документы приложены и включены в отчет, с результатом ревизии полностью согласна, недостачу обязуется погасить.

Указанные документы подтверждают причинение ответчиком ущерба в указанной сумме.

Оснований для освобождения Терентьевой Л.Е. от материальной ответственности судом не установлено. Фактов, свидетельствующих о невыполнении работодателем обязанностей по обеспечению условий для работы и сохранности вверенного имущества, не имеется.

Из представленного расчета по недостачам в магазине №... Фирюсиха следует, что Терентьевой Л.Е. была погашена сумма в счет долга в размере.. . рублей. Оставшаяся сумма недостачи в размере.. . рубля.. . коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере.. . рубля подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Выксунского районного потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с Терентьевой Л.Е. в пользу Выксунского районного потребительского общества «В» сумму причиненного ущерба в размере.. . рубля.. . коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере.. . рубля, а всего:.. . (…) рублей.. . копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- И.Н. Власова