Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2014 (2-4287/2013;) ~ М-4230/2013 от 19.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего – Нягу В.В.,

при секретаре – Толстых Е.А.,

с участием – прокурора в лице помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары– Семистенновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Железнодорожного района г. Самара в интересах Российской Федерации в лице ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Эффект» о понуждении к предоставлению в Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самара сведений о страховом стаже и страховых взносах,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Самары обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району г. Самара с иском к ООО «Агро-Эффект» о понуждении к предоставлению в Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самара сведения о страховом стаже и страховых взносах. В результате проведения проверки установлено что ООО «Агро-Эффект» ДД.ММ.ГГГГ не предоставлены сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете на каждого работающего в обществе застрахованного лица. Непредставление обязательных сведений о стаже и начисленных страховых взносах на работников нарушает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в РФ, гарантированные действующим законодательством права граждан и нормы Конституции РФ. В связи с чем, прокурор просит суд обязать ООО «Агро-Эффект» представить в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары сведения о страховом стаже и страховых взносах работников ООО «Агро-Эффект» за ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары Семистеннова И.В. исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить на основании доводов изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из представленных суду документов: обращения в прокуратуру о непредставлении ООО «Агро-Эффект» сведений персонифицированного учёта /л.д. 5-6/, карточки юридического лица /л.д. 7/, Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц /л.д. 11-16/, установлено, что ООО «Агро-Эффект» в течение ДД.ММ.ГГГГ производились отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при этом должностными лицами ООО «Агро-Эффект» в ГУ УПФ в Железнодорожном районе г. Самары не представлены сведения персонифицированного учёта о каждом работающем у него застрахованном лице.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьёй 3 Федерального Закона РФ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» одной из целей индивидуального (персонифицированного) учёта является создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица.

Для реализации данного положения закона частью 1 статьи 11 Закона предусмотрена обязанность страхователя предоставлять в органы Пенсионного Фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учёту кадров.

Судом установлено, что ответчик указанную обязанность за 9 месяцев 2013 года не исполнял, данное обстоятельство подтверждается документами представленными прокурором в обоснование заявленных требований, поэтому суд находит указанный факт установленным.

Непредставление обязательных сведений о стаже и начисленных страховых взносах на работников нарушает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в РФ, гарантированные действующим законодательством права граждан и нормы Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Железнодорожного района города Самары в интересах Российской Федерации в лице ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району г. Самара удовлетворить, и обязать общество с ограниченной ответственностью «Агро-Эффект» ( №), зарегистрированное по <адрес> представить в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары сведения о страховом стаже и страховых взносах работников ООО «Агро-Эффект» за ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самары заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          В.В. Нягу