Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3596/2017 ~ М-2693/2017 от 05.07.2017

Дело № года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвоката Пешнюка И.В.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина А. А. к Родиной Л. Н. о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов,

Установил:

Истец Родин А.А. обратился в суд с иском к Родиной Л.Н. о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, просил суд:

- определить долю Родина А. А. в размере 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 39, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- определить долю Родина А. А. в размере 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1600 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- определить долю Родина А. А. в размере 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1601 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> «А», кадастровый номер №. Разделить совместно нажитое имущество в виде автомобиля Дэу Матиз гос.рег.знак №, передав его в собственность Родиной Л. Н., взыскать в пользу Родина А. А. денежную компенсацию 1\2 стоимости автомобиля в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ответчик Родина Л.Н. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>, поскольку истцом заявлено требование о разделе совместно нажитого имущества. Спорное имущество, подлежащее разделу находится в <адрес>. Кроме того, ответчик Родина Л.Н. фактически проживает в селе <адрес> по месту нахождения спорного имущества и имеет там регистрацию по месту пребывания.

Истец Родин А.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Родина А.А. – адвокат Пешнюк И.В., действующий на основании ордера и доверенности, возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Киржачский районный суд <адрес>, поскольку ответчик Родина Л.Н. зарегистрирована в <адрес>. Кроме того, брак между супругами Родиными А.А. и Л.Н. также расторгался в <адрес>.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика Родиной Л.Н., изучив материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества – объектов недвижимого имущества – жилого дома и земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> «А».

Из смысла и содержания главы 3 ГПК РФ следует, что в случае предъявления иска о разделе имущества, в состав которого входят объекты недвижимого имущества, предъявление иска должно осуществляться с соблюдением положений ст. 30 ГПК РФ, поскольку нормы ГПК РФ не предусматривают возможность выбора исключительной подсудности спора в качестве альтернативной подсудности, право выбора в этом случае истцу не принадлежит.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что имущество, являющееся предметом спора по иску Родина А.А. к Родиной Л.Н. о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, находится по адресу: <адрес> <адрес> следовательно, было принято Ногинским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

Определил:

     Направить гражданское дело № года по иску Родина А. А. к Родиной Л. Н. о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес> (<адрес> <адрес>, <адрес>).

     На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: (подпись)