Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6209/2014 ~ М-1909/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-6209/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре     Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой ФИО8 к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Скворцова С.А. обратилась с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивировала тем, что заключила с ответчиком кредитный договор № № от 03.06.2013г. По условиям договора кредит предоставляется в сумме 513 400 руб. на 60 мес. под выплату 20 % годовых, цель кредита – приобретение автомобиля.

В кредитный договор, составленный в стандартной форме (Заявление-Анкета, Поручение на перечисление суммы кредита) ответчиком было незаконно включено условие об оплате заемщиком комиссии за подключение к программе личного страхования ООО СГ «Компаньон». Сумма комиссии составила 113 400 руб.

Между тем, в услугах по личному страхованию истица не нуждалась, полагает достаточным обеспечение обязательств по кредитному договору посредством залога приобретаемого автомобиля. С учетом данных обстоятельств, просит признать недействительными в силу ст. 168 ГК РФ, ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия кредитного договора в части, предусматривающей обязанность заемщика оплачивать услуги по личному страхованию. Также просит взыскать с Банка убытки в виде необоснованно удержанной суммы комиссии в размере 113 400 руб.

24.07.2014г. истица обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате необоснованно удержанной комиссии за страхование. Ответчиком указанная претензия получена 24.07.2014г., однако в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок не исполнена. С учетом данного обстоятельства, истица просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 05.08.2013г. по 15.09.2013г. в сумме 113 400 руб. (из расчета 113 400 х 0,03 х 35 дней = 119 070, но не более размера комиссии).

Поскольку ответчик незаконно навязал дополнительные услуги, стоимость которых включил в сумму кредита, истица просит взыскать компенсацию морального вреда в суме 5 000 руб. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «СГ «Компаньон».

В судебном заседании представитель истца – Лигаев С.О. (доверенность от 12.02.2014г.) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Указал на то, что кредитный договор оформлен на типовой форме Банка, в которую заранее включены условия о приобретении заемщиком услуг по личному страхованию и переводе части кредита на оплату страховых услуг. С учетом данных обстоятельств, а также представленных Банком тарифов по потребительскому кредитованию, полагал, что истице не была обеспечена возможность получения кредита без обеспечения личным страхованием и на не дискриминационных условиях.

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв по иску. В отзыве представитель Банка - Захарова Н.Н. (доверенность от 17.04.2013г.) указывает на то, что услуга по страхованию жизни и здоровья была приобретена Скворцовой С.А. добровольно, сумма страховой премии в размере 113 400 руб. списана со счета заемщика на основании его письменного заявления и перечислена в ООО СГ «Компаньон». Выбор истцом условий кредитования с обеспечением в виде страхования жизни и здоровья был обусловлен тем, что в Банке существует альтернативный вариант кредитования без обеспечения в виде личного страхования, но с более высокой процентной ставкой. Также ответчик указывает на необоснованность требований Скворцовой С.А. о компенсации морального вреда, поскольку факт моральных страданий истцом не доказан.

Третье лицо ООО СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался заказным письмом, отзыв по существу иска не направил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно ч. 3 ст. 16 Закона продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом. В случае, если в результате злоупотребления правом были причинены убытки, потерпевший вправе требовать их возмещения.

В силу требований ст. 428 ГК РФ не допускается включение в договор присоединения условий, которые лишают присоединяющуюся сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Договор страхования жизни и здоровья может быть заключен по желанию самого страхователя (застрахованного лица), в том числе заемщика в кредитном договоре. Правоотношения по возврату кредита и страховые правоотношения носят самостоятельный характер. Страхование жизни и здоровья заемщика не может быть условием предоставления кредита. В свою очередь отсутствие обеспечения в виде личного страхования не может являться основанием для предоставления кредита на условиях, которые носят дискриминационный характер, существенно отличаются от условий предоставления аналогичных кредитных продуктов другим заемщикам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования и возражения по иску, несет риск неблагоприятных последствий не представления соответствующих доказательств.

Судом установлено, что 03.06.2013г. Скворцова С.А. обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» за получением потребительского кредита, заполнила Заявление-Анкету «О присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Согласно указанной анкеты цель кредитования – приобретение автомобиля Mazda Demio (2010 года выпуска, с пробегом), стоимостью 400 000 руб. В анкету машинописным способом включены основные параметры кредитования: сумма кредита 513 400 руб., срок кредитования 60 мес., процентная ставка по кредиту 20 % годовых.

Согласно п. 3.8 заявки дополнительные цели кредитования – оплата страховых услуг по договору КАСКО, договору личного страхования жизни и здоровья заемщика, оплата GAP-страхования и PAT-сервиса.Сторонами также согласован График платежей по кредиту, в соответствии с которым истица выплачивает ежемесячно 13 620 руб., сумма процентов за весь срок пользования кредитом составляет 302 899,20 руб.

Одновременно с заключением кредитного договора, также 03.06.2013г. истицей было подписано заявление на перечисление денежных средств (суммы кредита) в пользу следующих получателей: ООО «Викинг-Моторс» в сумме 400 000 руб. (оплата по договору купли-продажи автомобиля); ООО СГ «Компаньон» в сумме 113 400 руб. (оплата страховой премии по программе страхования жизни и здоровья от несчастных случаев).

Факт удержания страховых платежей из суммы выданного кредита подтверждается выпиской по счету № на имя Скворцовой С.А., согласно которой 03.06.2013г. на счет зачислено 513 400 руб., в тот же день произведено списание денежных в сумме 113 400 руб. в качестве оплаты страховой премии по Программе страхования жизни и здоровья.

Сведения о содержании Программы страхования ООО СГ «Компаньон», перечне рисков, от которых застрахован заемщик, размер страховой суммы, а также страховой тариф, используемый при расчете страховой премии, ответчиком и третьим лицом по делу суду не представлены. В этой связи суд лишен возможности установить, насколько соответствовало потребностям Скворцовой С.А. присоединением к указанной выше Программе страхования жизни и здоровья от несчастных случаев. Также суду при рассмотрении дела не представлены доказательства перечисления Банком удержанной платы за присоединение к Программе страхования в полном объеме в ООО СГ «Компаньон».

Возражая против удовлетворения исковых требований Скворцовой С.А., представитель ответчика указывает на то, что приобретение услуги по личному страхованию было добровольным волеизъявлением заемщика, который был ознакомлен при выдаче кредита с различными условиями кредитования. В подтверждение указанных обстоятельств представителем ООО КБ «АйМаниБанк» представлены Тарифы по программе розничного автокредитования «Автоэкспресс-Регионы», введенные в действие с 29.05.2013г. Согласно указанным тарифам базовая ставка кредитования составляет 12 %, также предусмотрено повышение процентной ставки на 12 % годовых при отсутствии личного страхования по трем видам риска. В свою очередь, размер процентной ставки по кредиту при отсутствии КАСКО-страхования приобретаемого автомобиля повышается лишь на 3 % годовых.

С учетом содержания указанных Тарифов по программе розничного автокредитования, а также способа заключения истицей Скворцовой С.А. кредитного договора – путем подписания стандартной формы Заявления-Анкеты на присоединение к Условиям потребительского кредитования, в которую Банком заранее включено условие п. 3.8 об использовании части кредита на оплату услуг по личному страхованию, суд приходит к выводу, что добровольное волеизъявление Скворцовой С.А. на приобретение страховых услуг отсутствовало. Указанные услуги были навязаны заемщику Скворцовой С.А. в качестве обязательного условия выдачи кредита. При этом реальная возможность получить аналогичный кредит без личного страхования на недискриминационных условиях (по разумной процентной ставке) у истицы отсутствовала.

Принимая во внимание, что стоимость услуг по личному страхованию составила более 25 % от суммы приобретаемого автомобиля, более 1/3 от суммы выплачиваемых заемщиком процентов за пользование кредитом за весь срок кредитования, суд приходит к выводу, что действия Банка по обеспечению обязательств заемщика посредством личного страхования в ООО СГ «Компаньон» не отвечают критериях разумности и добросовестности, установленным ст. 10 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что услуга по личному страхованию была навязана заемщику Скворцовой С.А. при заключении кредитного договора, повлекла для заемщика дополнительные расходы (убытки). В силу ст. 10 ГК РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненных убытков в виде удержанной из суммы кредита страховой премии в размере 113 400 руб.

До обращения в суд истица Скворцова С.А. направляла Банку претензию от 24.07.2013г. о возврате незаконно удержанной страховой премии, ответчик получил указанную претензию 24.07.2013г., однако требования истицы не выполнил. С учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.08.2013г. по 15.09.2013г. в сумме 113 400 руб. (из расчета 113 400 х 0,03 х 35 дней). С учетом положений ст. 333 ГК РФ и компенсационной функции неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб.

Поскольку ответчиком ООО КБ «АйМаниБанк» нарушены права Скворцовой С.А. как потребителя, при выдаче кредита навязаны дополнительные услуги по личному страхованию, которые повлекли для истца значительные убытки, с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб. При этом для взыскания указанной компенсации достаточным основанием является сам факт нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги.

Поскольку до вынесения решения по делу ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 63 200 руб. (из расчета (113 400 + 10 000 + 3 000)/2).

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Согласно представленным в материалы дела договору от 13.02.2014г. на оказание юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.02.2014г. истец оплатил юридические услуги в сумме 15 000 руб. Также истцом оформлена нотариальная доверенность на имя представителя с оплатой тарифа в сумме 1000 руб. С учетом характера дела, длительности его рассмотрения, объема выполненной представителем истца работы, суд полагает возможных взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., а также расходы на оформление доверенности в сумме 1 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 868 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцовой ФИО9 удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № № от 03.06.2013г., заключенный между Скворцовой Софьей Александровной и ООО КБ «АйМаниБанк», в части условий о личном страховании заемщика в ООО СГ «Компаньон».

Взыскать ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Скворцовой № убытки в виде удержанной платы за личное страхование в сумме 113 400 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за отказ удовлетворить законные требования потребителя в сумме 63 200 руб., расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в сумме 13 000 руб., всего – 202 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 868 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2014г.